
Справа № 211/1557/19
Провадження № 2/211/1106/19
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
(заочне)
25 вересня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Ткаченко С.В.
при секретарі Польчик Л.В.
у відсутність: представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Виссал В.В.
відповідача ОСОБА_1
розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулися до суду з позовною заявою яку у подальшому уточнили, вказавши, що між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» (далі ТОВ «ФК «ЦФР») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 5011090360 від 22.03.2016 року.
30.07.2018 між ТОВ "ФК "ЦФР" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладено ДОГОВІР ВІДСТУПЛЕННЯ ПРАВА ВИМОГИ № 20180730 у відповідності до умов якого, ТОВ "ФК "ЦФР" передає (відступає) ТОВ ФК «ЄАПБ" за плату, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "ФК "ЦФР" права грошової вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 .
Відповідач ОСОБА_1 частково виконав своє зобов`язання та здійснив погашення кредитної заборгованості не до кінця та в загальному розмірі вніс 8201,00 грн., зробивши наступні платежі: 13.12.2018 року - 2000,00 грн., 10.01.2019 року - 2000,00 грн., 08.02.2019 року - 2201,00 грн., 06.03.2019 року - 2000,00 грн.
Щодо не відображення в Розрахунку заборгованості сплачених відповідачем 13.12.2018 р., 10.01.2019 р., 08.02.2019 р., та 06.03.2019 р., грошових коштів на погашення заборгованості по кредитному договору повідомляє, що Розрахунок заборгованості за кредитним договором № 5011090360 був сформований первісним кредитором - ТОВ «ФК «ЦФР» станом на дату 30/07/2018 та переданий в електронному вигляді позивачу - ТОВ «ФК «ЄАПБ» із обмеженим правом редагування або переформатування вищевказаного розрахунку заборгованості, окрім права зазначення посадової особи, яка підписує та засвідчує Розрахунок заборгованості за кредитним договором № 5011090360 для набуття такого документа юридичної сили, у зв`язку з чим про платежі за 13.12.2018 р., 10.01.2019 р., 08.02.2019 р., та 06.03.2019 р., зазначено позивачем в уточненій позовній заяві, а не в Розрахунку заборгованості за кредитним договором № 5011090360.
Кошти, сплачені відповідачем на користь позивача, були зараховані для погашення боргу в черговості, передбачені ст. 534 Цивільного кодексу України, а саме: 1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов`язані з одержанням виконання; 2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; 3) у третю чергу сплачується основна сума боргу.
З моменту отамання права вимоги до відповідача, а саме з 30.07.2018 року відповідачу не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Таким чином відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 5011090360 від 22.03.2016 року на суму 44999,09 грн, з яких:
- 23824,48 грн., - заборгованість за основною сумою боргу;
- 10704,16 - заборгованість за платою за управління кредитом;
- 10470,45 - заборгованість за пенею,які позивач просить суд стягнути з відповідача та судові витрати по справі у розмірі 1921,00 грн.
У відповідності до гл. 10 ст. 274 ЦПК України «у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи.
Ч. 2 даної статті вказує, що «у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін».
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
При цьому у відповідності до ст. 279 ЦПК України «Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Від представника позивача Виссал В.В. до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги просять задовольнити у повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечують.
Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явився, про слухання справи повідомлялася відповідно до ст. 128 ЦПК України. Відзиву на позовну заяву до суду не надавав.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
В порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з урахуванням його уточнення.
За правилами статей 2,12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК).
Так судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 22.03.2016 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА ЮМПАНІЯ "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 5011090360 на суму 27823,22 грн., строком на 36 місяців (а.с. 5-7). В подальшому 30.07.2018р. між ТОВ "ФК "ЦФР" та Позивачем ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено ДОГОВІР ВІДСТУПЛЕННЯ ПРАВА ВИМОГИ № 20180730, у відповідності до умов якого, ТОВ "ФК "ЦФР" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "ФК «ЦФР» права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між Кредитором і Боржниками (Портфель Заборгованості) (а.с.21-22).
Згідно п. 1.2. Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, ТОВ «ФК «ЄАПБ» заміняє ТОВ «ФК «ЦФР» у Кредитних Договорах, що входять до Портфеля Заборгованості та відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог ТОВ «ФК «ЦФР» за цими Кредитними договорами, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань Боржників за Кредитними договорами.
Відповідно до Реєстру Боржників до Договору відступлення права вимоги №20180730 від 30.07.2018 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 53200,09 грн., з яких: 23824,48 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4571,21 грн. - сума заборгованості за відсотками; 14333,95 грн. - сума заборгованості за платою за управління кредитом; 10470,45 грн. - сума заборгованості за пенею (а.с. 24).
Згідно з умовами Кредитного договору позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором.
Відповідачу було направлено лист з повідомленням про відступлення права вимоги, але незважаючи на це він частково виконав свої зобов`язання з повернення наданого йому кредиту (а.с. 19).
У зв`язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набрав права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу, однак він свої зобов`язання не виконав(а.с. 20).
Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року в справі №6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.
При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищевказані повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісного кредитора ТОВ "ФК "ЦФР", які вказані в кредитному договорі, і таке виконання було б належним, відповідно до вимог ст.516 ЦК України.
Відповідно до п.6.4 договору відступлення права вимоги, у випадку, якщо з моменту переходу до ТОВ "ФК "ЄАПБ" права вимоги, ТОВ "ФК "ЦФР" отримав від боржника/державної виконавчої служби будь-яку суму грошових коштів в погашення заборгованості боржника, ТОВ "ФК "ЦФР" зобов`язаний перерахувати вказану суму позивачу протягом 5 банківських днів з моменту її отримання.
Таким чином, в разі сплати відповідачем коштів на рахунки попередніх кредиторів, вони були б перераховані на рахунки позивача та зараховані на погашення кредитної заборгованості.
З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме: з 30 липня 2018 року, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Як вбачається з уточненої позовної заяви відповідач у період з грудня 2018 року по березень 2019 року частково здійснив погашення кредитної заборгованості в загальному розмірі 8201, 00 грн., які позивачем були зараховані на погашення суми заборгованості за відсотками та частково на погашення суми заборгованості за платою за управління кредитом, в результаті чого сума заборгованості відповідача за кредитним договором зменшилася та становить 44999,09 грн., з яких:
- 23824,48 грн., - заборгованість за основною сумою боргу;
- 10704,16 - заборгованість за платою за управління кредитом;
- 10470,45 - заборгованість за пенею.
У відповідність ст.509 ЦК України - в силу зобов`язання одна особа (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як - то: передати майно, сплатити гроші, виконати роботу, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
У відповідність ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
На підставі п. 3 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
У відповідність ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
П.1 ч.1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
На день винесення судом рішення, жодного доказу оплати відповідачем на рахунок позивача заборгованості в повному обсязі за вищевказаним кредитом, суду не надано.
На підставі викладеного, суд вважає можливим задовольнити позов та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Кредитним договором № 5011090360 від 22.03.2016 року в розмірі 44999,09 грн.
Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
На підставі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовій збір в розмірі 1921,00 грн., тому дані витрати підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 76-81, 141, 258-259, 223, 264-265, 280-284, 354-355ЦПК України, суд,-
В и р і ш и в:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ( 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30 код ЄДРПОУ 35625014, р/р НОМЕР_2 в ПАТ "ТАС Комбанк", МФО 339500), заборгованість за кредитним договором № 5011090360 від 22 березня 2016 року, що виникла станом на 30.07.2018 року в розмірі 44999 ( сорок чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять ) грн. 09 коп., з яких: 23824 ( двадцять три тисячі вісімсот двадцять чотири ) грн. 48 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 10704 ( десять тисяч сімсот чотири ) грн. 16 коп. - заборгованість за платою за управління кредитом; 10470 ( десять тисяч чотириста сімдесят ) грн.45 коп. - заборгованість за пенею.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ( 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30 код ЄДРПОУ 35625014, р/р НОМЕР_2 в ПАТ "ТАС Комбанк", МФО 339500), судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна ) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене учасниками справив в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.
Суддя: С. В. Ткаченко
Судове рішення № 84518327, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 25.09.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 211/1557/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: