Ухвала суду № 84517807, 26.09.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/3553/19

Провадження № 1-кп/161/559/19

У Х В А Л А

м. Луцьк 26 вересня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді Калькової О.А., при секретарі Єдинак А.М., за участю прокурора Зузака С.О., обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , захисника Сорокопуда М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 – запобіжного заходу у виді домашнього арешту, на два місяці з покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, клопотання адвоката Бориса С.А. в інтересах ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 30 днів та про продовження строку відсторонення обвинуваченого ОСОБА_1 від посади заступника начальника управління – начальника відділу моніторингу та зонального контролю Волинського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України на строк два місяці,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018000000000413 від 05 липня 2018 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

На адресу суду від прокурора надійшло письмове клопотання про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 – запобіжного заходу у виді домашнього арешту, на два місяці з покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки на її думку, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, зумовлює необхідність у продовженні відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Окрім того, на адресу суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Бориса С.А. надійшло письмове клопотання, в якому останній просив змінити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строк дії якого визначити в 30 днів. Подане клопотання мотивував тим, що на час подання даного клопотання усі докази в судовому засіданні вже дослідженні, свідки заслухані. Під час дії попередньо обраних запобіжних заходів ОСОБА_1 під час досудового розслідування жодного разу не порушував їх вимоги, з`являвся на усі виклики суду та правоохоронних органів. Також ОСОБА_1 має міцні соціальні зв`язки, позитивно характеризується. Згідно з свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 одружений із ОСОБА_3 , має на утриманні неповнолітніх дітей. Крім того, ОСОБА_1 є учасником АТО. Згідно письмового доповнення до клопотання, вказував, що відповідно до медичної виписки, датованої 04.09.2019 року, у ОСОБА_3 – дружини ОСОБА_1 було виявлено численні гострі захворювання очей. Також у лікарняних рекомендаціях ОСОБА_3 вказано про необхідність оперативного втручання, шляхом проведення операції на правому оці. Зважаючи на той факт, що хірурги, які можуть провести дану операцію знаходяться у м. Києві, відповідно супроводження ОСОБА_3 до під час та після операції буде можливе лише у випадку застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. А тому просить змінити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строк дії якого визначити в 30 днів.

Обвинувачений ОСОБА_1 , та його захисник, кожен зокрема, заперечували щодо задоволення поданого прокурором клопотання та продовження вказаного прокурором запобіжного заходу, оскільки окрім тяжкості покарання, яке загрожує особі в разі визнання його винуватим, не доведено наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України; подане захисником письмове клопотання про зміну запобіжного заходу та доповнення до поданого клопотання підтримали, а тому просили його задовольнити.

Прокурор заперечив клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, вважав доводи, наведені у ньому – необґрунтованими.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового провадження – захисника та обвинуваченого, кожного зокрема, дослідивши матеріали поданих клопотань та долучені до них документи, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 до задоволення не підлягає, а клопотання захисника Бориса С.А. підлягає до часткового задоволення.

З врахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_1 не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, він має міцні соціальні зв`язки, позитивно характеризується та місце проживання, крім того, під час дії попередньо обраних запобіжних заходів ОСОБА_1 під час досудового розслідування жодного разу не порушував їх вимоги, з`являвся на усі виклики суду та правоохоронців. Згідно з свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 одружений із ОСОБА_3 , має на утриманні неповнолітніх дітей. Також ОСОБА_1 є учасником АТО. Згідно письмового доповнення до клопотання, вказував, що відповідно до медичної виписки, датованої 04.09.2019 року, у ОСОБА_3 – дружини ОСОБА_1 було виявлено численні гострі захворювання очей. Також у лікарняних рекомендаціях ОСОБА_3 вказано про необхідність оперативного втручання, шляхом проведення операції на правому оці. Зважаючи на той факт, що хірурги, які можуть провести дану операцію знаходяться у м. Києві, відповідно супроводження ОСОБА_3 до під час та після операції буде можливе лише у випадку застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а тому суд приходить до висновку, що наявні законні підстави для зміни застосованого раніше виду запобіжного заходу відносно останнього та можливість застосування запобіжного заходу, зокрема, у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Також на адресу суду від прокурора надійшло письмове клопотання про продовження строку відсторонення обвинуваченого ОСОБА_1 від посади заступника начальника управління – начальника відділу моніторингу та зонального контролю Волинського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України на строк два місяці, оскільки ухвалою суду від 29.07.2019 року ОСОБА_1 відсторонено від посади заступника начальника управління – начальника відділу моніторингу та зонального контролю Волинського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України строком на 2 (два) місяці, тобто до 29 вересня 2019 року включно, оскільки обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати на даний час, так як, ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину з використанням службових повноважень працівника Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, на даний час є працівником правоохоронного органу, до функціональних обов`язків якого входить здійснення організаційно – методичної, контрольної діяльності щодо працівників структурних підрозділів ГУ Національної поліції у Волинській області та Волинського управління внутрішньої безпеки ДВБ НП України; діяльності, пов`язаної із виявленням та документуванням вчинення ними правопорушень. У зв`язку з виконанням зазначених обов`язків ОСОБА_1 на даний час матиме доступ до службових приміщень, як самого управління внутрішньої безпеки, у тому числі і тих, в яких зберігаються документи з обмеженим доступом, так і до приміщень структурних підрозділів Головного управління НП у Волинській області. Тому продовження відсторонення його від посади унеможливить його здобуття ним можливості знищення чи підроблення речей і документів, які мають значення для судового розгляду; впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, із використанням владних повноважень, забезпечить умови для всебічного дослідження усіх обставин кримінального провадження та встановлення винних осіб.

Заслухавши думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, думку захисника та обвинуваченого ОСОБА_1 , кожного зокрема, які не заперечували щодо задоволення даного клопотання, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Також, згідно до вимог ст. 158 КПК України прокурор, а щодо члена Національного агентства з питань запобігання корупції Генеральний прокурор України або його заступник, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали. Відсторонення від посади може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого, якого було відсторонено від посади, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Розгляд клопотання про скасування відсторонення від посади здійснюється за правилами розгляду клопотання про застосування цього заходу.

Суд встановив, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, є службовою особою, стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що останній, перебуваючи на посаді заступника начальника управління – начальника відділу моніторингу та зонального контролю Волинського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції, може перешкоджатиме об`єктивному розслідуванню, а також може вчинити аналогічні кримінальні правопорушення, а тому клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк відсторонення від займаної посади обвинуваченого ОСОБА_1 строком на 2 місяці.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 181, 154, 156, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 – запобіжного заходу у виді домашнього арешту, на два місяці з покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України – відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Бориса С.А., про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання – задовольнити частково.

Змінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , року ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки, а саме:

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування зі свідком, який ще не допитаний у даному кримінальному провадженні.

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на обвинуваченого ОСОБА_1 , згідно ч.6 ст.194 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Клопотання прокурора про продовження строку відсторонення обвинуваченого ОСОБА_1 від посади заступника начальника управління – начальника відділу моніторингу та зонального контролю Волинського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України – задовольнити.

Відсторонити обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від посади заступника начальника управління – начальника відділу моніторингу та зонального контролю Волинського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України строком на 2 (два) місяці, тобто до 26 листопада 2019 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.А.Калькова