Ухвала суду № 84517485, 26.09.2019, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/1280/18

2-п/154/14/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

за участю секретаря Корніюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовомПублічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16 липня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 /ч АДРЕСА_2 -4308 АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рахунок № НОМЕР_2 в ОПЕРВ філії - Волинське обласне управління AT «Ощадбанк» (м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 8, код ЄДРПОУ 09303328, МФО 303398) заборгованість в сумі 27507 (двадцять сім тисяч п`ятсот сім) грн. 37 коп., у тому числі: 21794 грн. 18 коп. – заборгованість за кредитом, 5033 грн. 53 коп. – заборгованість за процентами, 434 грн. 41 коп. – пеня, 41 грн. 34 коп. – загальна сума 3% річних, 203 грн. 91 коп. – загальна сума втрат банку від інфляції, а також стягнути з нього в користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 1762 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Представник відповідача – адвокат Камінська Оксана Вікторівна подала заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про вказане рішення ОСОБА_1 не було відомо. Крім того, відповідач вважав, що свої зобов`язання за вказаним договором виконав у повному обсязі, передавши до ПАТ «Державний ощадний банк України» кредитні кошти.

В обґрунтування заяви посилається на поважність неявки відповідача в судове засідання, оскільки з 2017 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . За адресою, вказаною у позові, відповідач не проживав, а тому не міг отримувати будь-яку кореспонденцію. Крім того,у період з 23.12.2015 року по 29.02.2016 року безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районах проведення антитерористичної операції ОТУ «Луганськ» населений пункт Старобільськ та є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_3 .Крім того, під час розгляду справи не досліджували важливі докази у справі, зокрема щодо строку стягнення неустойки , щодо перебігу строку позовної давності. На підставі викладеного заявник просить заочне рішення суду скасувати та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 повністю підтримав вказану заяву, просив її задовольнити.

Представник ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, зважаючи на її безпідставність та необґрунтованість.

Зваживши доводи заяви, вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Також відповідно до положень ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що заочним рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16 липня 2018 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 / АДРЕСА_2 -4308 АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рахунок № НОМЕР_2 в ОПЕРВ філії - Волинське обласне управління AT «Ощадбанк» (м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 8, код ЄДРПОУ 09303328, МФО 303398) заборгованість в сумі 27507 (двадцять сім тисяч п`ятсот сім) грн. 37 коп., у тому числі: 21794 грн. 18 коп. – заборгованість за кредитом, 5033 грн. 53 коп. – заборгованість за процентами, 434 грн. 41 коп. – пеня, 41 грн. 34 коп. – загальна сума 3% річних, 203 грн. 91 коп. – загальна сума втрат банку від інфляції, а також стягнути з нього в користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 1762 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Як встановлено при розгляді заяви, відповідач ОСОБА_1 у період з 23.12.2015 року по 29.02.2016 року безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районах проведення антитерористичної операції ОТУ «Луганськ» населений пункт Старобільськ та є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_3 .

Крім того, за вказаною у позові адресою ОСОБА_1 не зареєстрований, що підтверджується долученими до заяви про перегляд заочного рішення документами, оскільки з 2017 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . За адресою, вказаною у позові, відповідач не проживав, а тому не міг отримувати будь-яку кореспонденцію.

Також слід зазначити про те, що судом враховується при прийнятті даного судового рішення і той факт, що відповідач протягом тривалого часу знаходилися, як військовослужбовці, у зоні АТО, що підтверджується відповідними письмовими доказами, а тому нарахування штрафних санкцій, пені за невиконання зобов`язань повинно здійснюватися з урахуванням відповідного Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач був відсутній в судовому засіданнях з поважних причин, оскільки за вказаною у позовній заяві адресою не проживав, а тому не мав можливості отримувати судових повідомлень.

Крім того, суд вважає, що обставини, на які відповідач посилається у своїй заяві про перегляд заочного рішення , мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, частинами 3, 4 ст.284 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як було встановлено судом, копію заочного рішення суду від 16 липня 2018 року ОСОБА_1 фактично отримав 12 серпня 2019 року. З заявою про перегляд заочного рішення відповідач звернувся 28 серпня 2019 року.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з заявою перегляд заочного рішення.

Згідно з ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалю: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що у даному випадку наявні всі передбачені законом підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 287-288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення з заявою про скасування заочного рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16 липня 2018 року.

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16 липня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 29 січня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати .

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із викликом (повідомленням) сторін на 09 годину 00 хвилин 30 жовтня 2019 року у приміщенні суду.

Визначити відповідачу строк до 22 жовтня 2019 року для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати позивачу. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 та ст.179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 та ст.180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0301.

Направити копію даної ухвали сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер