Ухвала суду № 84517091, 25.09.2019, Приморський районний суд м. Одеси

25.09.2019

Справа № 522/10929/19

Провадження по справі № 1-кс/522/16874/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М., за участю секретаря Гулям У.Х., прокурора Поченюк С.В., захисника - адвоката Токаєвої Ю.В., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Соловйової О.Ю., погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 Поченюком С.В., про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, українця, грмадянина України, не одруженого, працюючого водієм в КУ «Горавтогосподарство», з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає за адресою : АДРЕСА_2 раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, за наступних обставин.

В березні-квітні 2019 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, невстановлена особа на ім`я ОСОБА_2 поскаржився ОСОБА_1 на неналежну поведінку його сусіда ОСОБА_3 , який мешкає в квартирі АДРЕСА_3 , та запропонував йому вплинути на ОСОБА_3 з метою припинення ним протиправних дії стосовно сусідів. У зв`язку з цим, у ОСОБА_1 , який вирішив допомогти невстановленій особі на ім`я ОСОБА_2 , виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_3 , шляхом спричинення йому тілесних ушкоджень. З метою полегшення реалізації вказаного злочинного умислу він вирішив задіяти своїх знайомих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яким запропонував вчинити умисне вбивство ОСОБА_3 , шляхом спричинення йому тілесних ушкоджень.

Приступивши до безпосередньої реалізації свого злочинного наміру, направленого на умисне вбивство ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб, 30.06.2019 приблизно о 21.05 год. прийшли до квартири ОСОБА_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , де через дверний отвір, в якому відсутні двері, проникли до квартири, та діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 пройшли до кімнати, в якій знаходився останній, а ОСОБА_5 знаходився позаду них, де ОСОБА_4 застосував заздалегідь заготовлений балон із засобом, спорядженим речовиною сльозогінної та дратівної дії « Перець », у бік розташування осіб, які перебували в кімнаті, тим самим упередивши вчинення ними супротиву, після чого достав зі своєї поясної сумки пістолет марки «Флобер», який він приготував заздалегідь і приніс із собою, та зробив з нього не менше шести пострілів в область нижніх та верхніх кінцівок, а також тулуба ОСОБА_3 , спричинивши йому тілесні ушкодження, в тому числі 2 проникаючих поранення, одне з яких проникаюче вогнепальне поранення грудної клітини з пошкодженням лівої легені, від яких останній помер на місці події.

Після вчинення умисного вбивства ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, мотивуючи клопотання наступним.

Підозра ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, обґрунтовується наступними доказами:

- протокол огляду місця події від 30.06.2019, а саме: приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , вході якого виявлено та вилучено: одяг потерпілого, а саме сорочка, штани спортивні, кросівки, змив речовини бурого кольору, запаховий слід;

- протокол огляду місця від 30.06.2019, а саме: земельна ділянка біля під`їзду будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 ,вході якого виявлено та вилучено: балон із засобом, спорядженим речовиною сльозогінної та дратівної дії «Перець».

- протокол невідкладного обшуку від 02.07.2019 в житловому приміщенні - квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_5 , за місцем мешкання ОСОБА_7 , в ході якого виявлено та вилучено: предмет чорного кольору, ззовні схожий на револьвер кал. 0,4 мм, Flobert «Stalker» № НОМЕР_1 та квитанція до нього від 06.08.2012;

-протокол невідкладного обшуку від 02.07.2019 в житловому приміщенні, квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_6 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено: чорні шорти фірми «Адідас» та чорну футболку з написом «Філа»;

-протокол невідкладного обшуку від 02.07.2019 в житловому приміщенні, квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_7 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено: шорти синього кольору, білу футболку, чорні кросівки з білою підошвою;

-протокол невідкладного обшуку від 02.07.2019 в житловому приміщенні, квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: кросівки сірого кольору та чоловічу сорочку;

-протокол невідкладного обшуку від 02.07.2019 на ділянці території, розташованій за адресою: АДРЕСА_3, в ході якого виявлено та вилучено: автомобіль марки «Тойота», сірого кольру, д/н НОМЕР_2 , штани синього кольору.

-протокол затримання 02.07.2019, у порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_5 , під час якого вилучено: мобільний телефон марки «Мейзу» М5S ІМЕІ1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ2: НОМЕР_4 ;

- протокол затримання 02.07.2019, у порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_4 під час якого вилучено: кросівки білого кольору та кепку білого кольору, планшет марки «Номі» ІМЕІ1: НОМЕР_5 ; ІМЕІ2: НОМЕР_6 із сім картою з номером НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Флай» ІМЕІ: НОМЕР_8 ;

-протокол затримання 02.07.2019, у порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_1 під час якого вилучено: мобільний телефон чорного кольору марки «Хуавей» ІМЕІ1: НОМЕР_9 ; ІМЕІ2: НОМЕР_10 із сім картою за номером НОМЕР_11 ;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1

Для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

- проведення амбулаторних психолого-психіатричних експертиз підозрюваних;

- проведення експертиз за спеціальністю 3.1. «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї»;

- проведення судово -медичної експертизи з метою встановлення причин смерті;

- експертизи для проведення за спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження»;

- проведення судово -медичної криміналістичної експертизи;

- проведення експертизи за спеціальністю 5.1. «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху і пострілу»;

- здійснення тимчасових доступив до речей та документів;

- виконати вимоги, передбачені ст.290 КПК України.

Для проведення та завершення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, необхідний строк не менше 1 (одного) місяців.

23.08.2019 керівником Одеської місцевої прокуратури №3 Химченко О.С. строк досудового розслідування було продовжено до 03.10.2019.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 29.08.2019 року строк тримання під вартою ОСОБА_1 було продовжено до 28.09.2019 року.

20.09.2019 року старшим слідчим Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Соловйовою О.Ю. було підозрюваного ОСОБА_1 та його захисників про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Однак, 23.09.2019 жоден з захисників підозрюваного ОСОБА_1 не прибули до старшого слідчого Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Соловйової О.Ю. без повідомлення про причини неявки, та не ознайомилась з матеріалами кримінального провадження № 12019160500003421 від 30.06.2019.

23.09.2019 до Приморського ВП із ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження доставлено підозрюваного ОСОБА_1 , який відмовився від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12019160500003421 від 30.06.2019.

З урахування вищевикладеного слідство приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_1 та його захисники будучи належним чином повідомлені про закінчення досудового розслідування та дату ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також будучи обізнаними, з вимогами ст. 28 КПК України, навмисно зволікають з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, чим затягують строки досудового розслідування, та таким чином намагаються уникнути кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння ним кримінального правопорушення.

ОСОБА_1 , у разі звільнення його з-під варти, може незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначені ризики не зменшилися, що згідно ст.177 та ст.199 КПК України, є підставою для продовження строку тримання ОСОБА_1 під вартою.

Запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, неможливо через вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення і пов`язану з цим можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Насильницький характер вчинення особливо тяжкого злочину унеможливлює застосування до підозрюваного застави.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави продовження строку тримання під вартою підозрюваного повністю обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на продовження дії найбільш суворого запобіжного заходу.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши сторони кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, який карається позбавленням волі на строк до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі.

Строк дії запобіжного заходу стосовно підозрюваного закінчується, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки необхідно виконати певний обсяг процесуальних дій (вимоги ст. 290 КПК України).

Ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані при обранні запобіжного заходу, залишилися, про що свідчить тяжкість кримінального правопорушення, насильницький характер злочину.

Метою продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, на підставі над аних матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що строк тримання під вартою підозрюваного необхідно продовжити.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 30 діб, тобто до 25 жовтня 2019 року, включно.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 25.09.2019 року.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання підозрюваного під вартою втрачає свою дію 25.10 . 2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: