Рішення № 84516819, 25.09.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/8363/19

Провадження №2/521/3099/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя - Плавич І.В.,

секретар судового засідання - Феслер О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні вказаного складу суду наразі знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В обґрунтування своєї позиції позивач пояснювала, що 06 червня 2018 року вона з ОСОБА_2 після тривалого проживання однією сім`єю з початку 2017 року уклала шлюб. До укладання шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дитина - ОСОБА_3 . Під час шлюбу відповідач працював на високооплачуваній роботі капітана далекого плавання та розмістив на депозитних рахунках ПАТ АБ «Південний» грошові кошти в іноземній валюті, а саме 53 669,69 доларів США та 17 789,60 євро. Позивач просила визнати вказані кошти спільним сумісним майном подружжя, в порядку поділу спільного майна подружжя просила виділити їй у власність Ѕ частку вказаних коштів, стягнувши їх з відповідача.

23 вересня 2019 року позивач звернулася до суду з заявою про зменшення позовних вимог, у якій просила: визнати спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 33 213,11 доларів США, що розміщені на ім`я ОСОБА_2 на рахунку у ПАТ АБ "Південний" (код ЄДРПОУ №20953647, адреса: 65059, Одеська обл., місто Одеса, вул. Краснова, будинок 6/1) в якості внеску (депозиту); у порядку поділу спільного майна подружжя, виділити у власність ОСОБА_1 1/2 частку вищевказаних грошових коштів в сумі 33 213,11 доларів США, а саме 16 606,5 доларів США; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 16 606,5 доларів США, що станом на 20 вересня 2019 року згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 408 852,03 гривні.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду відзив на позовну заяву, у якому зазначав, що позовні вимоги позивачки про поділ грошових коштів в сумі 17 789,60 євро та виділення позивачці 8 894,80 євро не підлягають задоволенню через те, що вказані грошові кошти відповідачем отримані в якості заробітної плати протягом листопада-грудня 2016 року, а позовні вимоги про поділ грошових коштів в сумі 53 669,69 доларів США та виділення позивачці 26 834,34 доларів США підлягають лише частковому задоволенню, так як відповідачем в якості заробітної плати у період шлюбу з 07 серпня 2018 року була отримана лише сума 33 213,11 доларів США, сума в розмірі 20 456,69 доларів США була отримана в період з 10 жовтня 2012 року по 12 грудня 2017 року. У відзиві на позов зазначено, що позивачка ОСОБА_1 має право на виділення у власність Ѕ частки від 33 213,11 доларів США, тобто 16 606,5 доларів США.

Позивач ОСОБА_1 та її представник у відкрите судове засідання не з`явились, однак представником позивача - адвокатом Чумаченком С.О., подана заява, у якій він заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити, із клопотанням про розгляд справи у відсутність сторони у порядку ст. 211 ч. 3 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник у відкрите судове засідання не з`явились, однак представником відповідача - адвокатом Хлєбніковим М.П., подана заява, у якій він просив розглянути справу без участі сторони відповідача у порядку ст. 211 ч. 3 ЦПК України.

Як передбачає ст. 206 ч. 4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

З огляду на той факт, що позивач від позову не відмовилась, а відповідач зменшені позовні вимоги визнав у повному обсязі, суд вважає можливим прийняти визнання відповідачем даного позову та ухвалити рішення про його задоволення.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що 06 червня 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований Приморським районним у місті Одесі відділом ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області, актовий запис №1207.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилася дитина - ОСОБА_3 , про що Одеським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області видане свідоцтво про народження, актовий запис №1973.

Листом ПАТ АБ "Південний" від 24 квітня 2019 року підтверджується, що на ім`я відповідача відкриті банківські рахунки, у тому числі № НОМЕР_1 в доларах США та № НОМЕР_2 в євро.

Виписками по рахункам № НОМЕР_1 в доларах США та № НОМЕР_2 в євро за період з 03 грудня 2018 року по 23 квітня 2019 року підтверджується зарахування готівки на депозитні рахунки в сумах 53 669,69 доларів США та 17 789,60 євро.

Випискою по рахунку № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) в євро за період з 19 вересня 2016 року по 23 квітня 2019 року підтверджується зарахування грошових коштів трьома транзакціями: 07 листопада 2016 року - 4 671,53 євро; 12 грудня 2016 року - 6 548,00 євро; 29 грудня 2016 року - 6 667,23 євро. Тобто грошові кошти були зараховані до моменту реєстрації шлюбу сторін у справі.

Випискою по рахунку № НОМЕР_5 в доларах США за період з 10 жовтня 2012 року по 23 квітня 2019 року підтверджується зарахування грошових коштів в період шлюбу (після 28 квітня 2018 року) в сумі 33 213,11 доларів США.

Відповіддю від 21 червня 2019 року ПАТ АБ "Південний" повідомив суд про виконання ухвали суду про забезпечення позову від 21 травня 2019 року та вказав, що на грошові кошти розміщені на рахунку № НОМЕР_2 (євро) накладено арешт, а рахунок № НОМЕР_1 (долари США) закритий 04 червня 2019 року.

Вказані факти визнаються сторонами та підтверджені наявними у матеріалах справи доказами.

Згідно із ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Суб`єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.

Як регламентує ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Ч. 2 ст. 61 СК України наголошує, що об`єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя.

Відповідно до ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними, або шлюбним договором.

У випадку, коли при розгляді вимоги про поділ спільного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.

Змістом ч. 1 ст. 71 СК України визначено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

П. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» визначено: вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання.

Абз. 2 п. 30 вказаної постанови визначено, що у випадку коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив

його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.

П. 6.3., 7.1.4 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» передбачено, що порядок відкриття банками рахунків та їх режими визначаються Національним банком України. Особливості режимів функціонування вкладних (депозитних), поточних рахунків визначаються нормативно-правовими актами НБУ та договорами, що укладаються клієнтами та обслуговуючими їх банками.

Відповідно до пункту 10.20. Постанови НБУ від 12 листопада 2003 року №492 «Про затвердження Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах» з вкладного (депозитного) рахунку фізичної особи-резидента в іноземній валюті за розпорядженням вкладника або за його дорученням кошти повертаються шляхом виплати готівкою; перерахування на власний поточний або власний вкладний (депозитний) рахунок в іноземній валюті.

Такої правової позиції дотримався Верховний Суд у постанові від 20 червня 2018 року у справі №756/14404/15-ц.

Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленої в постанові від 04.07.2018 р. у справі №761/12665/14-ц, стягнення за судовим рішенням по зобов`язанню, що виражено в іноземній валюті, повинно бути визначено в іноземній валюті.

З огляду на те, що спільне майно подружжя становлять грошові кошти в іноземній валюті (заробітна плата відповідача), що були розміщені відповідачем на рахунку за депозитним договором з ПАТ АБ "Південний", стягненню з відповідача підлягає саме грошова сума в іноземній валюті.

Відтак, суд доходить висновку, що саме грошові кошти в сумі 33 213,11 доларів США, отримані відповідачем в якості заробітної плати на власний рахунок в ПАТ АБ "Південний" в період офіційно зареєстрованого шлюбу сторін, є спільною сумісною власністю сторін та підлягає поділу між ними в рівних частках. У той же час, ураховуючи відповідь ПАТ АБ "Південний" від 21 червня 2019 року, суд доходить висновку, що відповідачем були зняті грошові кошти з вказаного валютного рахунку (депозиту), а сам рахунок закрито. Відтак, в порядку поділу спільного майна подружжя з відповідача на користь позивача підлягають стягненню грошові кошти в сумі 16 606,5 доларів США.

Відповідно до ст. 141 ч.1 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При цьому, у зв`язку з повним задоволенням позову, стягненням з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 16606,5 доларів США, еквівалент згідно офіційного курсу НБУ 40 8852,03 грн., та звільненням позивачки від сплати судового збору при відкритті провадження у справі, вартість судового збору в розмірі 4 088,52 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. 10, 11, 12, 13, 19, 76, 81, 141, 206, 258, 259, 263, 264, 265, 268, п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити у повному обсязі.

Визнати спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 33 213,11 доларів США, що розміщені на ім`я ОСОБА_2 на рахунку у ПАТ АБ "Південний" (код ЄДРПОУ №20953647, адреса: 65059, Одеська обл., місто Одеса, вул. Краснова, будинок 6/1) в якості внеску (депозиту).

У порядку поділу спільного майна подружжя виділити у власність ОСОБА_1 1/2 частку грошових коштів в сумі 33 213,11 доларів США, а саме 16 606,5 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , грошові кошти в сумі 16 606,5 доларів США (на момент подання заяви про зменшення позовних вимог еквівалент згідно офіційного курсу НБУ: 408 852,03 грн.)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 4 088,52 грн. неоплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення повного рішення: 25 вересня 2019 року.

Повні відомості про сторін та інших учасників справи згідно статті 265 ч. 5 п. 4 ЦПК:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя: І.В. Плавич