Ухвала суду № 84516642, 26.09.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/23315/19

Провадження № 1-кс/947/12754/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі с/з Голобородовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області Богданової Є.М.,про призначення експертизи –

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160000000694від 12.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Олександрівської сільської ради, які діють у співучасті з підрядними організаціями ФОП « ОСОБА_1 », ТОВ «Будівельна фірма «ОСС» та іншими, які заволоділи бюджетними коштами шляхом підписання актів ф. КБ-2в в яких відображено завідомо неправдиві відомості, чим спричинили збитків обласному бюджету Одеської області в особливо великому розмірі.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУНП в Одеській області з Південного офісу Держаудитслужби надійшов акт ревізії фінансово-господарської діяльності Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області за період з 01.03.2015 по 28.02.2019, якою встановлено низку порушень та недоліків, що відображені в акті ревізії від 03.07.2019 № 08-11/29, який підписано 08.07.2019 без заперечень та зауважень.

Проведеним заходом державного фінансового контролю встановлено фінансових порушень на загальну суму 2 308,13 тис. грн.,у тому числі порушення, що призвели до втрат, в сумі 1 944,18 тис. грн., а саме:

1.на порушення вимог «Правил визначення вартості будівництва» ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013, затверджених наказом Мінрегіонбуду України від 27 серпня 2013 року № 293, встановлено безпідставне завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 725 045,76 грн., що призвело до необґрунтованих витрат бюджетних коштів Олександрівської сільської ради у сумі 725 045,76 грн.,у тому числі: ФОП « ОСОБА_2 С» (ІПН НОМЕР_1 ) - 714 164,54 грн. та ТОВ «Будівельна фірма «ОСС» (ЄДРПОУ 42217696) - 10 881,22 гривень;

2.на порушення ч. 2, ч. З, ч. 9 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 3 Положення про порядок залучення та встановлення пайової участі (внеску) Замовника будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області, затвердженого рішенням Олександрівської сільської ради від 28.09.2018

№ 638/УІІ, внаслідок не укладання договорів та не сплати коштів пайової участі забудовників об`єктів містобудування у розвиток інженерно- транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів Олександрівської сільської ради протягом періоду, що підлягав ревізії, сільським бюджетом недоотримано доходів у загальній сумі 677 356,80 грн,у тому числі:

-від ПП Фірма «Гармаш» (ЄДРПОУ 25036281) на суму 643 256,80 грн;

-від ФОП ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 ) на суму 28 600,00 грн;

-від ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3 ) на суму 5 500,00 гривень.

Чинним законодавством, в тому числі Законом України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 року, наказом Міністерства Юстиції України №301/5 від 03.03.2015 «Про затвердження Положення про експертно-кваліфікаційні комісії та атестацію судових експертів, встановлено перелік судових експертиз та експертних спеціальностей, за якими присвоюється кваліфікація судового експерта фахівцям науково-дослідних установ судових експертиз МЮУ, регламентовано порядок проведення судових експертиз.

Для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області криміналістики.В рамках досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню необхідно провести судову будівельно-технічну експертизу, для проведення якої залучити експертів Одеського НДЕКЦ МВС України(вул. Прохоровська, 35, м. Одеса,65005).

Слідчий просив суд розглянути клопотання за його відсутності, у зв`язку із зайнятістю у проведенні невідкладних слідчих (розшукових) діях. Вимоги викладені у клопотанні підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим

за клопотанням сторони кримінального провадження.

З урахуванням вищезазначеного, приймаючи до уваги те, що проведення вказаної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, що свідчить про доцільність її проведення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 110, 242-244, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області Богданової Є.М.,про призначення експертизи – задовольнити.

1. Доручити провести судову будівельно-технічну експертизу у кримінальному провадженні, зареєстрованому 12.07.2019в ЄРДР за № 12019160000000694, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5ст. 191 КК України, для проведення якої залучити експертів Одеського НДЕКЦ МВС України(вул. Прохоровська, 35, м. Одеса,65005).

2. На вирішення експертам поставити наступні питання:

- чи відповідає обсяг фактично виконаних робіт обсягу, зазначеному в акті приймання виконаних будівельних робіт №1 за червень 2017 року від 13 червня 2017 року (примірна форма № КБ-2в) на виконання робіт з «Капітального ремонту тротуарної доріжки по вул. Комунальна с. Світле Лиманського району Одеської області», по договору підряду від 08 червня 2017 року№ 30, який підписаний з боку Замовника ОСОБА_5 , з боку Генпідрядника ОСОБА_1 , якщо ні, то в якому обсязі і на яку суму грошових коштів?;

- чи відповідає обсяг фактично виконаних робіт обсягу, зазначеному в акті приймання виконаних будівельних робіт №1 (примірна форма № КБ-2в) за грудень 2016 року від 23.12.2016 на виконання робіт з поточного ремонту водогону по АДРЕСА_1 . Степова с. Світле, по договору підряду від 20.12.2016 № 73, який підписаний з боку Замовника ОСОБА_5 , з боку Генпідрядника ОСОБА_1 , якщо ні, то в якому обсязі і на яку суму грошових коштів?;

- чи відповідає обсяг фактично виконаних робіт обсягу, зазначеному в акті приймання виконаних будівельних робіт №1 за липень 2017 року від 13 липня 2017 року (примірна форма № КБ-2в) на виконання робіт з «Капітального ремонту водогону по АДРЕСА_2 Олександрівка АДРЕСА_3 Одеської АДРЕСА_4 », по договору підряду від 12 липня 2017 року № 37, який підписаний з боку Замовника ОСОБА_5 , з боку Генпідрядника ОСОБА_1 , якщо ні, то в якому обсязі і на яку суму грошових коштів?;

- чи відповідає обсяг фактично виконаних робіт обсягу, зазначеному в акті приймання виконаних будівельних робіт №1 (примірна форма № КБ-2в) за вересень 2017 року від 06 вересня 2017 року на виконання робіт «Капітальний ремонт підвода водогону від центральної мережі до вул. Приміська с. Олександрівка Лиманського району Одеської області», по договору підряду від 05 вересня 2017 року № 45, який підписаний з боку Замовника ОСОБА_5 , з боку Генпідрядника ОСОБА_1 , якщо ні, то в якому обсязі і на яку суму грошових коштів?;

- чи відповідає обсяг фактично виконаних робіт обсягу, зазначеному в акті приймання виконаних будівельних робіт №1 (примірна форма № КБ-2в) за липень 2017 року від 13 липня 2017 року на виконання робіт «Капітальний ремонт водогону по АДРЕСА_5 село Олександрівка Лиманського району Одеської АДРЕСА_4 », по договору підряду від 12 липня 2017 року № 36, який підписаний з боку Замовника ОСОБА_5 , з боку Генпідрядника ОСОБА_1 , якщо ні, то в якому обсязі і на яку суму грошових коштів?;

- чи відповідає обсяг фактично виконаних робіт обсягу, зазначеному в акті приймання виконаних будівельних робіт №1 (примірна форма № КБ-2в) за вересень 2017 року від 19 вересня 2017 року на виконання робіт «Капітальний ремонт водогону по АДРЕСА_6 Олександрівка АДРЕСА_3 Одеської АДРЕСА_4 », по договору підряду від 15 вересня 2017 року № 51, який підписаний з боку Замовника ОСОБА_5 , з боку Генпідрядника ОСОБА_1 , якщо ні, то в якому обсязі і на яку суму грошових коштів?;

- чи відповідає обсяг фактично виконаних робіт обсягу, зазначеному в акті приймання виконаних будівельних робіт №1 (примірна форма № КБ-2в) за вересень 2017 року від 19 вересня 2017 року на виконання робіт «Капітальний ремонт водогону по АДРЕСА_7 Олександрівка Лиманського району Одеської АДРЕСА_4 », по договору підряду від 15 вересня 2017 року № 50, який підписаний з боку Замовника ОСОБА_5 , з боку Генпідрядника ОСОБА_1 , якщо ні, то в якому обсязі і на яку суму грошових коштів?.

Висновок експерта разом з об`єктом дослідження спрямувати на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іванчук В. М.