Ухвала суду № 84516385, 25.09.2019, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/5899/19

Провадження № 2-о/500/136/19

УХВАЛА

25 вересня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді – Присакар О.Я.,

за участю секретаря судового засдіання – Аубекеровій Г.В.,

заявника – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі клопотання заявника про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – Ізмаїльський районний відділ Державної міграційної служби України в Одеській області Головного управління Державної міграційної служби України, Болградський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 500/5899/19 (провадження 2/500/136/19) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – Ізмаїльський районний відділ Державної міграційної служби України в Одеській області Головного управління Державної міграційної служби України, Болградський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявником заявлено клопотання про витребування з Болградського районного суду Одеської області цивільної справи №2-271/92г. за позовом комісії по справам неповнолітніх при Ізмаїльському міському виконавчому комітеті ради народних депутатів до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Заявник в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що надання потрібних доказів згодом може бути неможливим чи ускладненим, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання представника позивача та витребувати зазначені в клопотанні документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Клопотання заявника про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати з Болградського районного суду Одеської області цивільну справу №2-271/92г. за позовом комісії по справам неповнолітніх при Ізмаїльському міському виконавчому комітеті ради народних депутатів до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Копію ухвали направити до Болградського районного суду Одеської області (адреса: Одеська область, м. Болград, вул. 25 Серпня, 192), для виконання.

Роз`яснити положення ч.ч.5-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, соби, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар