Ухвала суду № 84516349, 25.09.2019, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/5824/19

Провадження № 2/520/2986/19

УХВАЛА

25.09.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі – Абухіній Н.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження клопотання представника позивача - адвоката Стороженко О.П. про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу №186/ОС про звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу №186/ОС про звільнення (справа №520/5824/19).

25.09.2019 року представник позивача - адвокат Стороженко О.П. надала до суду клопотання, яке підтримала у судовому засіданні, про зупинення провадження по справі, посилаючись на те, що дана справа не може бути розглянута до розгляду Київським райсудом м.Одеси справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та поновлення строку для звернення до суду за захистом порушених прав. При цьому представник позивача зазначив, що рішення по зазначеній справі має істотне значення для правильного вирішення справи №520/5824/19).

Представник Приватного акціонерного товариства «Українська залізниця» заперечував проти зупинення провадження по справі.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.6 ч.1. ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд вважає, що прийняття Київським райсудом м.Одеси рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та поновлення строку для звернення до суду за захистом порушених прав має безпосереднє значення для розв`язання даної цивільної справи.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що є підстави для зупинення провадження по справі, оскільки правовідносини які виникли між сторонами по даній справі залежать від вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та поновлення строку для звернення до суду за захистом порушених прав.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251,253,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Стороженко О.П. про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу №186/ОС про звільнення до набрання законної сили судового рішення прийнятого Київським райсудом м.Одеси по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та поновлення строку для звернення до суду за захистом порушених прав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.