Вирок № 84516138, 25.09.2019, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/617/19

Провадження № 1-кп/493/112/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді Мясківської І.М.,

за участю секретаря Тихонової Н.І.,

прокурора Старченко Н.Д.,

Темного В.І.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області кримінальне провадження за № 12018160230000471 від 22.08.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Євтодія Балтського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, безпартійного, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2018 року, приблизно о 03:00 годині, водій ОСОБА_1 , не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, безперешкодно керуючи у темний час доби технічно несправним, через несправність гальмової системи переднього колеса, мотоциклом марки «ИЖ Планета» д/н НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю близько 40 км/год. по вул. Центральній в с. Піщана Балтського району Одеської області, був не уважним, за дорожньою обстановкою та конфігурацією дороги не слідкував, діючи з власної необережності, проявляючи свою злочинну самовпевненість і неувагу, не впоравшись з керуванням мотоцикла, допустив виїзд за межі проїжджої частини через зустрічний напрямок дорожнього руху, після чого, маючи технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній події, неподалік житлового будинку № 89 по вищевказаній вулиці здійснив зіткнення з деревом, в результаті чого ОСОБА_2 , який в той час знаходився на зазначеному мотоциклі в якості пасажира, отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді скальпованої рани голови, перелому 7-го шийного хребця зі зміщенням відламків, перелому дужок 5-го і 6-го шийних хребців, перелому тіла 6-го шийного хребця та забою головного мозку з вогнищем підвищеної щільності в лівій скроневій ділянці.

Обвинувачений винним себе у вчинені вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 22.08.2018 року о 03:00 годині разом з ОСОБА_2 поверталися з гостин, де випили по декілька пляшок пива. Керуючи мотоциклом марки ІЖ, з пасажиром ОСОБА_2 рухався по центральній вулиці с. Піщана Балтського району Одеської області з приблизною швидкістю 40км/год. Йому дорогу перебігла кішка і він не впоравшись з керуванням, з`їхав на узбіччя де зіткнувся з деревом.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він разом з ОСОБА_1 , який керував мотоциклом ІЖ, поїхали в гості в с. Піщана Балтського району Одеської області, де випили по дві пляшки пива. Повертаючись додому, дорогу перебігла кішка. ОСОБА_1 не впорався з керуванням і вони зіткнулися з деревом, після чого він нічого не пам`ятає. Будь-яких претензій до обвинуваченого не має. Просить суворо не карати.

Представник цивільного позивача КП «Балтська ЦРЛ» звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

У скоєному обвинувачений розкаюється, обставини справи розуміє правильно, докази не оспорює, що відповідно до умов ч. 3 ст. 349 КПК України, дає суду право, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин справи, переконавшись у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що в цьому випадку він буде позбавлений права оскаржувати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вважає, що обвинувачений ОСОБА_1 своїми умисними діями, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, що кваліфікується як порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Згідно досудової доповіді на обвинуваченого ОСОБА_1 , наданої Балтським районним відділом філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області, ризик вчинення повторного правопорушення та небезпеки для суспільства мають середній рівень, який обумовлений середніми показниками статистичних та динамічних факторів, ризики підвищення якого потенційно залишаються за умови зміни обстановки, його способу життя. Орган пробації вважає, що відбування покарання обвинуваченим без позбавлення волі або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства та окремих осіб. На думку органу пробації застосування іспитового строку можливе за умови додаткових обов`язків та застосування додаткових заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, розмір заподіяної шкоди, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В силу ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

В силу ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, думку прокурора і вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України у вигляді обмеження волі.

Однак, в силу вимог ст. 75 КК України, беручи до уваги думку прокурора, який просить застосувати стосовно обвинуваченого умовний термін покарання, обвинуваченого, який просить не ізольовувати його від суспільства та дати можливість змінити йому життя, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього, в силу ст. 76 КК України, обов`язки. При цьому, суд приходить до висновку, що даний вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд, не застосовує додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 відповідно до поняття, викладеного у Правилах дорожнього руху України, не є водієм, оскільки не має посвідчення водія відповідної категорії на право керування транспортним засобом.

Враховуючи, що в результаті ДТП, що сталося з вини ОСОБА_1 , потерпілий ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження та проходив лікування в КП «Балтська ЦРЛ», на лікування якого витрачались бюджетні кошти, суд вважає що цивільний позов про стягнення з останнього матеріальних збитків на користь КП «Балтська центральна районна лікарня» в сумі 1214,24 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Процесуальні витрати на залучення експерта (судова транспортно-трасологічна експертиза № 38-А від 14.02.2019 року у розмірі 1287,00 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого, відповідно до ст. 124 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді на майно, вилучене під час проведення досудового слідства підлягає скасуванню.

Запобіжний захід щодоОСОБА_1 не обирався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 374, 375 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі, без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в один рік.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 не обирався.

Ухвалу слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 23.08.2019 року про накладення арешту на майно - скасувати.

Речові докази по справі, а саме: мотоцикл ИЖ н/з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , - повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Балтська центральна районна лікарня» (м. Балта, вул.. Ломоносова, 181, р/р НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ 01998644, МФО 3287041 в ЮЖНЕ ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») матеріальні збитки у розмірі 1214,24 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 1287,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілому. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати його цивільному позивачу.

СУДДЯ