Ухвала суду № 84515894, 26.09.2019, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"26" вересня 2019 р. Справа № 924/513/19

м. Хмельницький

Господарський суду Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СК Бужок" Хмельницька область, Красилівський район, с.Митинці

до товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" Хмельницька область, Шепетівський район, с.Мокіївці

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" м. Дніпро

про визнання договору поруки №1П/10АФ-15 від 11.03.15р. припиненим

Представники сторін:

позивач: не з`явився

відповідач-1: не з`явився

відповідач-2: Перепелиця О.С. - згідно ордеру від 30.01.19р.

В судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України оголошено вступну і резолютивну частину ухвали.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 31.05.2019р. відкрито провадження у справі №924/513/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СК Бужок" до товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке", товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" про визнання договору поруки №1П/10АФ-15 від 11.03.15р. припиненим. Даною ухвалою постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 26.06.2019р. продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів.

Ухвалою від 15.08.19р. закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, клопотань про розгляд справи без участі позивача не надходило.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що позивач не з`явився в судове засідання 26.09.2019 року, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила, суд доходить висновку про залишення позову товариства з обмеженою відповідальністю "СК Бужок" до товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке", товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" про визнання договору поруки №1П/10АФ-15 від 11.03.15р. припиненим, без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "СК Бужок" Хмельницька область, Красилівський район, с.Митинці до товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" Хмельницька область, Шепетівський район, с.Мокіївці, товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" м. Дніпро про визнання договору поруки №1П/10АФ-15 від 11.03.15р. припиненим, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строку, визначені ст.ст. 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 26.09.2019р.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи,

2 – позивач, ТОВ "СК Бужок" (31062, Хмельницька область, Красилівський район, с.Митинці, вул. Центральна,83 корпус В);

3 – відповідачу, ТОВ "Серединецьке" (30440, Хмельницька область, Шепетівський район, с.Мокіївці) рекомендованим з повідомленням про вручення;

4 – відповідачу, ТОВ "Агротек" (49083, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул. Собінова,1)

Всім рекомендованим листом з повідомленням про вручення