Ухвала суду № 84515529, 24.09.2019, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

(за результатами розгляду скарги при виконанні судового рішення)

24.09.2019 Справа № 917/37/17

Суддя Мацко О.С. при секретарі судового засідання Дяченко Д.Б., розглянувши у судовому засіданні скаргу Фермерського господарства "Агрофірми "Віктор" від 04.09.2019 р. (вх. № 45 від 09.09.2019 р.) на дії державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області при виконанні наказу по справі № 917/37/19

за позовом Фермерського господарства "Агрофірма "Віктор", 52600, Дніпропетровська область, Васильківський район, селище міського типу Васильківка, провулок Театральний, будинок 8

до Публічного акціонерного товариства "АВТОКРАЗ", 39631, Полтавська область, м. Кременчук, вулиця Київська, будинок 62

про зобов`язання вчинити дії

Представники:

від стягувача: Колінько Н.О. (див. протокол);

від боржника: відсутні;

від органу виконання судових рішень: Шамало Ю.В. (див. протокол).

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 02.03.2017 р. у справі № 917/37/17 позов задоволено повністю. Зобов`язано Публічне акціонерне товариство "АВТОКРАЗ" виконати умови Договору №653/15 від 17.08.2015 року: передати Фермерському господарству "Агрофірма "ВІКТОР" товар, а саме: два автомобіля - самоскида КрАЗ-6511С4-0000082-000 (ТУ У 29.1-05808735-169:2014 та два причепа вантажних самоскида PCWI 33 на шасі причепа Wielton PS-3D. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "АВТОКРАЗ" на користь Фермерського господарства "Агрофірма "ВІКТОР" витрати на сплату судового збору 1378,00 грн.

На виконання вказаного рішення господарського суду Полтавської області видано наказ від 12.06.2017 р., який перебував на виконанні у Автозаводському ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області.

27.06.2019 року головним державним виконавцем Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Коротких Д.Г. прийнято постанову, якою закінчено виконавче провадження № 57472191 з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області від 12.06.2017 р. у справі № 917/37/17.

04.09.2019 року Фермерське господарство "Агрофірма "Віктор" звернулося до суду з даною скаргою про визнання неправомірними дій головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Коротких Д.Г. в частині винесення постанови від 27.06.2019 р. про закінчення виконавчого провадження № 57472191, скасування зазначеної постанови Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області та зобов`язання державного виконавця усунути порушення шляхом відновлення виконавчого провадження № 57472191.

Крім того, у вказаній скарзі стягувач просить суд постановити окрему ухвалу щодо державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Коротких Д.Г.

В обґрунтування вимог скаржник посилається на те, що після направлення заяви (подання) про притягнення керівника боржника до кримінальної відповідальності державний виконавець, знаючи про те, що кримінальне провадження за вказаною заявою не розпочато, не направляючи повторно до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, закінчив виконавче провадження № 57472191 з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області від 12.06.2017 р. у справі № 917/37/17, чим порушив право стягувача на судовий захист.

Згідно ст.341 ГПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про порушення її права. Оскаржувана постанова датована 27.06.2019р., зі скаргою стягувач звернувся 04.09.2019р. (згідно штампу поштової установи на конверті). Також на підтвердження дотримання встановленого ст. 341 ГПК України строку для звернення із скаргою до суду стягувач повідомив, що про наявність постанови про закінчення виконавчого провадження від 27.06.2019 р. Фермерське господарство "Агрофірма "Віктор" дізналося 28.08.2019 року, після ознайомлення представника стягувача з матеріалами виконавчого провадження. Стягувчем надано докази ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження саме у вказану дату. Суд зазначає, що у супровідному листі від 27.06.2019р. №48323 , згідно якого копія оскаржуваної постанови направлялася стягувачу, неправильно зазначено його поштову адресу ( (Дніпропетровська АДРЕСА_1 смт. АДРЕСА_2 , пров.Театральний,8), в той час як правильною адресою є: АДРЕСА_2 міського АДРЕСА_2 ); за таких обставин посилання стягувача на неотримання ним копії оскаржуваної постанови не спростовані, і суд бере до уваги посилання стягувача на те, що про існування даної постанови він дізнався саме 28.08.2019р.

Боржник явку представника у засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали виконавчого провадження, заслухавши представників стягувача та виконавчої служби, дійшов наступних висновків:

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі ст. 13 Закону під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 26 Закону виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 22.10.2018 року відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Полтавської області від 12.06.2018 року у справі № 917/37/17.

Відповідно до ст. 63 ЗУ «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

На виконання вказаних норм закону державним виконавцем 20.11.2018 року, 12.12.2018 року, 16.04.2019 року та 03.05.2019 року здійснено перевірки виконання рішення суду, а також направлено до Публічного акціонерного товариства "АВТОКРАЗ" вимогу від 08.04.2019 р. про передачу Фермерському господарству "Агрофірма "Віктор" товар, а свме: два автомобіля самоскида КРАЗ 6511С4 0000082-000 та два причепа вантажних самоскида PCW 33 на шасі причепа Wielton PS-3D.

За невиконання без поважних причин боржником рішення державним виконавцем Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Коротких Д.Г. винесено постанови від 17.04.2019 р. та 03.05.2019 р. про накладення на Публічне акціонерне товариство "АВТОКРАЗ" штрафу в розмірі 5 100,00 грн. та 10 200,00 грн. відповідно (на даний час виведені в окреме провадження).

Також державним виконавцем направлено до органу досудового розслідування заяву (подання) № 33697 від 06.05.2019 р. про притягнення керівника боржника до кримінальної відповідальності та винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 27.06.2019 р.

З огляду на викладене, судом встановлено, що в даному випадку державним виконавцем було здійснено всі можливі дії, які передбачені Законом України "Про виконавче провадження" для виконання рішення суду.

Також судом взято до уваги, що за приписами ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому, чинним законодавством України не встановлено обов`язку державного виконавця повторно направляти до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення або оскаржувати його дії чи бездіяльність, на що, зокрема, посилався стягувач в обґрунтування своїх вимог за даною скаргою.

Суд також вважає за необхідне окремо зазначити, що порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування визначений положеннями ст.ст. 303-304 Кримінального процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, відсутні також підстави для винесення окремої ухвали щодо державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Коротких Д.Г.

Відповідно до приписів ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Положенням ст. 343 ГПК України визначено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 233, 234, 342-344 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги Фермерського господарства "Агрофірми "Віктор" від 04.09.2019 р. (вх. № 45 від 09.09.2019 р.) на дії державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області при виконанні наказу по справі № 917/37/19.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня складення повної ухвали (ст.ст.235,255-256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повна ухвала складена 26.09.2019р.

Суддя Мацко О.С.