Рішення № 84515334, 17.09.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

17.09.2019р. Справа № 914/904/19

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛеРай», с.Суховоля Городоцького р-ну Львівської обл.,

про: прийняття додаткового рішення про стягнення судових витрат

у справі №914/904/18

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛеРай», с.Суховоля Городоцького р-ну Львівської обл.,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ековей Вейст Менеджмент», м. Львів,

про: стягнення 62774,45грн. заборгованості.

Суддя Козак І.Б.

при секретарі Гелеш Г.М.

Представники:

Від позивача: Іваницький Я.О. – представник (ордер серії ЛВ № 174762 від 10.05.2019 р.),

Від відповідача: Копистинський Т.М. – представник,

Гарасимчук Н.А. (паспорт серії НОМЕР_1 від 29.03.2012 р.).

На розгляд господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛеРай» подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Львів» про стягнення 62’ 774,45 грн. заборгованості.

Рішенням суду від 03.09.2019р. (повний текст – 12.09.2019р.) позов задоволено частково: стягнуто з ТзОВ «Ековей Вейст Менеджмент» (попередня назва ТзОВ «АВЕ Львів») на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛеРай» 55’350,00грн. заборгованості, 5’ 535,00 грн. штрафу, 1’ 825,85 грн. пені, 1’ 918,88грн. судового збору та 4’500,00 грн. витрат на професійну правову допомогу.

09.09.2019 р. на розгляд господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛеРай» подано заяву про прийняття додаткового рішення у справі №914/904/19. Заява мотивована тим, що позивачем понесено судові витрати на професійну правову допомогу у розмірі 5’ 000,00 грн. Ухвалою суду від 10.09.2019р. прийнято заяву стягувача та призначено до судового розгляду на 17.09.2019р.

У судове засідання 17.09.2019р. представник позивача з`явився, вимоги за заявою підтримав. Просить стягнути з відповідача 5’ 000,00 грн. витрат. Понесених позивачем на правову допомогу.

У судове засідання 17.09.2019р. представники відповідача з`явилися, усно заперечили проти задоволення вимог за цією заявою. Зокрема, зазначили, що заявником не визначено у доказах понесення витрат (а саме, у договорі про надання правової допомоги) про спосіб оплати наданих правових послуг (погодинна оплата чи за певні виконані дії/надані послуги). Тому, неможливо встановити, які саме послуги були надані адвокатським об`єднанням замовнику ТзОВ «ЛеРай».

Оцінка суду.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і надавали пояснення, не ухвалено рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За змістом ст. 244 ГПК України додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.123 ГПК судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.126 ГПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

На підтвердження понесених витрат на професійну правову допомогу позивач надав суду (крім раніше поданих доказів): Рахунок-фактуру №СФ-00090 від 04.09.2019р. на суму 5000,00 грн, Детальний опис виконаних робіт/наданих послуг на таку ж суму, Акт виконаних робіт №2 від 04.09.2019р. на загальну суму 5000,000 грн.

Відповідно до ч.ч.4-6 ст.126 ГПКрозмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

· 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

· 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

· 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

· 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, - яка вказує на неспівмірність витрат, - доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям. Таких доказів або обґрунтувань, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката до справи, відповідач не надав.

Використовуючи свої дискреційні повноваження, враховуючи заперечення відповідача та аргументи позивача, викладені у заяві про стягнення понесених витрат на правову допомогу 5’ 000,00 грн., беручи до уваги той факт, що дана справа не є складною, суд задовольняє частково заяву позивача про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 4’ 000,00 грн.

Отже, керуючись ст.ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛеРай» про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правову допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ековей Вейст Менеджмент» (адреса: 79008, Львівська обл., м.Львів, пл.Ринок, буд.18, код ЄДРПОУ 33951598) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛеРай» (адреса: 81513, Львівська обл., Городоцький р-н, с.Суховоля, вул.Зелена, буд.2А, код ЄДРПОУ 41603318) 4000,00 грн. витрат на професійну правову допомогу.

3. В задоволенні решти вимог за заявою відмовити.

4. Відповідно до ч. 1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. Апеляційну скаргу на рішення суду можна подати в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

6. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 26.09.2019р.

Суддя Козак І.Б.