Рішення № 8451518, 04.03.2010, Красногвардійський районний суд

Справа № 2 - 179/ 2010р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2010 року смт. Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Проскурні С.М.,

при секретарі Грабовенко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Красногвардійське цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» в особі Кримського територіального управління до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за грошовим зобов'язанням,

В С Т А Н О В И В:

Закрите акціонерне товариство «Український мобільний зв'язок» в особі Кримського територіального управління (далі ЗАТ «УМЗ») 11.09.09 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за грошовим зобов'язанням.

Вимоги мотивовані тим, що між позивачем та відповідачкою був укладений Договір про надання послуг мобільного зв'язку № 4350822 від 24.07.08 та додаткову угоду до Договору. Відповідачка зобов'язалася вчасно оплачувати рахунки за надані послуги, вносити плату за утримання номера в мережі мобільного звязку «UMC», авансові платежі згідно з тарифами позивача та у встановлений строк. У звязку з неналежним виконанням абонентом ОСОБА_1 умов Договору утворилась заборгованість станом на 01.01.09 в сумі 75,84 грн. Відповідачка зобов'язалася користуватися послугами мобільного зв'язку протягом 365 календарних днів з моменту підписання Договору та Додаткової угоди, однак через дострокову відмову її від основного Договору нараховані штрафні санкції у розмірі 2,74 грн. за кожний день, що залишився до закінчення строку, відповідно до п.1.1. Додаткової угоди. Загальна сума боргу складається з заборгованості за послуги мобільного звязку 75,84 грн. та штрафних санкцій за Договором 731,58 грн. Заборгованість відповідачкою добровільно не сплачується.

У судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, від позивача надійшла письмова заява про підтримання позовних вимог, проханням розглядати справу за їх відсутності, у разі неявки в судове засідання відповідача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Про причини неявки у судове засідання відповідачки не повідомлено, заперечень стосовно позовних вимог не надано.

Дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статей 10, 11 ЦПК України сторони користуються рівними правами щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи і розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що між ЗАТ «УМЗ» та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання послуг мобільного зв'язку № 4350822 від 24.07.08 та Додаткову угоду до Договору. На відповідача відкрито особовий рахунок № 1.11970806. Зазначеним Договором передбачено надання позивачем послуг мобільного зв'язку належної якості, а відповідач зі свого боку повинен своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги, плату за утримання номера в мережі мобільного звязку «UMC», авансові платежі згідно з тарифами позивача та у встановлений строк. Відповідно до п.1.1. Додаткової угоди до Договору відповідач зобовязався користуватися послугами мобільного звязку протягом 365 календарних днів з моменту її підписання. Згідно з п.1.3. Додаткової угоди у разі дострокового припинення дії основного договору на підставі п.5.2. Договору або у разі дострокової відмови абонента від Основного договору абонент виплачує другій стороні у договорі санкцію у розмірі 2,74 грн. за кожний день, що залишився до закінчення строку дії цієї Додаткової угоди.

Відповідно до ст.509 ЦК України, в силу зобов'язання одна сторона /боржник/ зобов'язана вчинити на користь другої сторони /кредитора/ певні дії (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі розрахунку, наданого позивачем, сума заборгованості ОСОБА_1 за послуги мобільного зв'язку складає 75,84 грн. У звязку з припиненням дії основного Договору, на підставі п.5.2., нараховані штрафні санкції у розмірі 731,58 грн. (з розрахунку 2,74 * (365-185+87); де 365 термін дії Договору, 185 період дії Договору, 87 період тимчасового обмеження надання послуг).

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка в односторонньому порядку відмовилася від виконання прийнятого на себе зобов'язання користуватися послугами мобільного зв'язку протягом 365 календарних днів відповідно до умов Договору № 4350822 від 24.07.08, вчасно оплачувати рахунки за надані послуги, сума штрафу, на думку суду, нарахована відповідно до умов Договору та Додаткової угоди.

Разом з тим, з огляду на те, що підлягаючій сплаті штраф в сумі 731,58 грн. значно перевищує розмір заборгованості за надані послуги, на підставі ст.551 ч.3 ЦК України, суд вважає за можливе зменшити розмір штрафу до 75,84 грн., що дорівнює сумі заборгованості.

Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачкою порушено право позивача на одержання оплати за надані послуги. З урахуванням наведеного суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «УМЗ» підлягає стягненню заборгованість за надані послуги мобільного звязку за договором № 4350822 від 24.07.08 в сумі 75,84 грн. т а штраф в сумі 75,84 грн. за невиконання умов Договору, всього 151,68 грн.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в сумі 171,00 грн., які складаються з судового збору в розмірі 51,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 509, 526, 551 ч.3 ЦК України, 10, 11, 60, 88, 169, 212, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» в особі Кримського територіального управління до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» на р/р 26008526, код ЄДРПОУ 14333937, МФО 300335 в банку ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ заборгованість за послуги мобільного зв'язку за договором № 4350822 від 24.07.08 в сумі 75,84 грн. та штраф в сумі 75,84 грн., а також понесені позивачем судові витрати в сумі 171,00 грн., всього 322,68 грн. (Триста двадцять дві грн. 68 коп.).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя