Ухвала суду № 84514638, 26.09.2019, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"26" вересня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/878/19

Господарський суд Житомирської області у складі cудді Лозинської І.В., розглянувши заяву позивача про часткову відмову від позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМ ТРЕЙДЕР" (м. Львів)

до Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод залізобетонних шпал" (Житомирська область, м. Коростень)

про стягнення 1503186,60 грн.

За участю представників сторін:

- від позивача: не прибув

- від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВМ ТРЕЙДЕР" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод залізобетонних шпал" 1503186,60 грн., з яких 1410300,00 грн. основного боргу, 85468,04 грн. пені, 7418,56 грн. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки № 11-075-19 від 15.05.2019 в частині своєчасної оплати за отриманий товар.

Ухвалою від 29.08.2019 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду на 26.09.2019 о 10:30; витребував у сторін відповідні документи.

До суду надійшли такі документи:

- 23.09.2019 - від позивача надійшла заява про часткову відмову від позову, закриття провадження у даній справі у зв`язку із сплатою відповідачем основної суми боргу, а також про повернення сплаченого судового збору у сумі 22547,80 грн.; додатково повідомлено про розгляд справи без участі позивача у зв`язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника (а. с. 29 - 34);

- 24.09.2019 - від відповідача - клопотання від 23.09.2019, вих. №2036/06 про закриття провадження у справі у зв`язку із сплатою 1410300,00 грн. основного боргу, в підтвердження чого до клопотання додано копії платіжних доручень про сплату сум заборгованості, відповідно, від 13.09.2019 №13537 - на суму 60000,00 грн. та від 20.09.2019 №13561 - на суму 810300,00 грн. (а. с. 36 - 37).

Представники сторін в засідання суду не прибули.

Судом встановлено, що відповідачем 13.09.2019 та 20.09.2019 сплачено позивачу в повному обсязі основний борг розмірі 1410300,00 грн., що підтверджується зазначеними банківськими виписками станом на 13.09.2019 та 20.09.2019 (а. с. 37).

У наданій до суду заяві позивачем зазначено, що сума основного боргу за поставлений товар згідно з договором поставки № 11-075-19 від 15.05.2019 сплачена відповідачем повністю.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Зважаючи на повне погашення ПрАТ "Коростенський завод залізобетонних шпал" 1410300,00 грн. основного боргу, суд дійшов висновку, що в частині стягнення основного боргу відсутній предмет спору, в зв`язку з чим провадження у справі в цій частині стягнення боргу підлягає закриттю на підставі п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

У зв`язку зі сплатою відповідачем основного боргу, позивачем у заяві, яка надійшла до суду 23.09.2019, заявлено клопотання про відмову від іншої частини позовних вимог: 85468,04 грн. пені та 7418,56 грн. 3% річних на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Частиною 2 ст. 46 ГПК України передбачено право позивача відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь - якій стадії судового процесу.

За ст. 191 ГПК України позивач, зокрема, може відмовитися від позову. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову, суд, зокрема, роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій. У разі відмови позивача від позову, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Перевіривши, що заява про відмову від позову підписана повноважним представником позивача, пересвідчившись, що відмова від позову не суперечать інтересам останнього, суд, з урахуванням вказаних норм законодавства, вважає за можливе прийняти її та закрити провадження в частині позовних вимог: 85468,04 грн. пені та 7418,56 грн. 3% річних на підставі п. 4 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Крім того, судом береться до уваги, що за ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, зокрема, клопотання і заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч. 4 ст. ст. 231 ГПК України зазначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У відповідності до положень ч.1 ст.130 ГПК України, яка кореспондується з ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин, щодо клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору у сумі 225477,80 грн. слід зазначити таке.

Враховуючи закриття провадження у справі в частині стягнення 1410300,00 грн. основного боргу, у зв`язку з відсутністю предмету спору, сплачену суму судового збору у розмірі 21154,50 грн. із такого розрахунку: 1410300,00 х 1,5 / 100, слід повернути позивачу з Державного бюджету України.

Крім того, зважаючи на припис ч. 1 ст. 130 ГПК України (відмова позивача від позову) також слід повернути позивачу 50% від залишку судового збору, що становить 696,65 грн., виходячи з такого розрахунку: 22547,80 - 21154,50 = 1393,30 : 2 = 696,65.

Таким чином, позивачу слід повернути з Державного бюджету України сплачену суму судового збору в загальній сумі 21851,15 грн. (21154,50 + 696,65), про що постановити відповідну ухвалу.

Керуючись п. 2, 4 ч. 1 ст. 23, ст. ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 906/878/19 в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод залізобетонних шпал" основного боргу у сумі 1410300,00 грн. у зв`язку з відсутністю предмету спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

2. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМ ТРЕЙДЕР" в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод залізобетонних шпал" 85468,04 грн. пені та 7418,56 грн. 3% річних.

3. Закрити провадження у справі №906/878/19 в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод залізобетонних шпал" 85468,04 грн. пені та 7418,56 грн. 3% річних на підставі п. 4 ч.1 ст. 231 ГПК України.

4. Закрити провадження у справі №906/878/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена відповідно до ст. 255 ГПК України.

Ухвала підписана 26.09.2019.

Суддя Лозинська І.В.

Віддрук:

1 - в справу

2,3 - сторонам (реком. з повідомл.)