Рішення № 84513030, 23.09.2019, Дружківський міський суд Донецької області

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 2-о/229/369/2019

Справа № 229/3926/19

23 вересня 2019 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лебеженко В.О.

за участю секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

заінтересована особа – Костянтинівсько-Дружківське об`єднання Управління пенсійного фонду України в Донецькій області,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки, яка містить помилки у трудовій книжці.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що у травні 2019 року звернулася до Управління пенсійного фонду в м.Дружківка з метою надання їй пенсії за віком, але їй було відмолено у прийомі документів оскільки у її трудовій книжці міститься помилка та їй порадили звернутися до суду щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

У судове засідання заявник не з`явилася, надала заяву з клопотанням розглядати справу у його відсутності, підтримала заяву з підстав, викладених у ній.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

З огляду на це, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд, вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін, без фіксаціїї судового процесу.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з роз`яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно за законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством непередбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Суд встановив, що заявник – ОСОБА_1 у травні 2019 року з метою оформлення пенсії за віком звернулася до Управління пенсійного фонду розташованого у м.Дружківка Донецької області, при цьому надала відповідний пакет документів.

Так, в наданій до Управління пенсійного фонду розташованого у м.Дружківка Донецької області трудовій книжці, яка заведена 01 серпня 1985 року на ім`я - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому, вказана трудова книжка містить помилку при написанні заявника по батькові, а саме при заповнені посадовою особою трудової книжки по баткьові заявника було зазначено « ОСОБА_2 ».

Згідно паспорту громадянина України серія НОМЕР_1 прізвище, ім`я, по батькові заявника є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Ахтала, Туманянського району, Вірменія.

Відповідно до картки платника податків прізвище, ім`я, по батькові заявника вказано « ОСОБА_1 », дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, прізвище та ім`я, а також дата народження заявника співпадає з прізвищем, ім`ям, а також датою народження, яке зазначено у трудовій книжці від 01 серпня 1985 року. Такі обставини, на думку суду дають підстави визнати, що зазначена трудова книжка належить заявникові ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, суд вважає, що факт належності заявникові трудової книжки, заповненої 01 серпня 1985 року знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа має юридичне значення для заявника, так як від нього залежить виникнення майнових прав, тому вимоги заявника є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 263-265, 315-319 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Ахтала, Туманянського району, Вірменія, належить трудова книжка, заповнена 01 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подання в 30денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення суду складений 23 вересня 2019 року.

Суддя: В.О.Лебеженко