
Справа № 202/5136/19
Провадження № 1-кс/202/9906/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
18 вересня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Дівіндір Н.М., розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Чорноморця С.С, погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Лавровичем А.І., про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 12018040540000022 від 11.01.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 362, ч.ч. 1, 2 ст. 364, ч.ч. 1, 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області Чорноморець С.С. звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати йому та слідчим слідчої групи, оперативному підрозділу, а саме: Крамару Сергію Анатолійовичу, Цимбалюку Андрію Вікторовичу, Василенку Сергію Васильовичу тимчасовий доступ з можливістю вилучення інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00 год. 00 хв. 16.09.2018 до 00 год. 00 хв. 22.09.2018 абонентських номерів НОМЕР_1 , та НОМЕР_2 , а саме інформацію на паперовому та/або електронному носії за вказаними абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (з розшифровкою коротких текстових повідомлень), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).
Клопотання обґрунтовано тим, що державним реєстратором виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району, а пізніше Чумаківської сільської ради Дніпровського району ОСОБА_2 у період 2018-2019 років здійснено ряд незаконних реєстраційних дій щодо нерухомого майна та корпоративних прав суб`єктів господарювання різної форми власності.
Так, встановлено, що державний реєстратор Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 на підставі завідомо підроблених документів, які містили неправдиві відомості щодо рішення засновників ТОВ «Сістем сек`юріті консалт», проведено реєстраційні дії за № 15561070006063020 «внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані із змінами в установчих документах», - зміна керівника юридичної особи, та за № 15561050007063020 «державна зміна до установчих документів юридичної особи» - зміна складу або інформації про засновників.
В ході проведення досудового слідства встановлено, що ОСОБА_2 користується мобільними номерами телефонів НОМЕР_1 , та НОМЕР_2, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», що знаходиться за адреса: м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15.
З метою доведення причетності ОСОБА_2 до вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення інших осіб, причетних до скоєння злочинів, пов`язаних із незаконними реєстраційними діями, необхідно встановити, де саме зазначені телефонні номери знаходилися на момент вчинення злочину, коло осіб, з якими вони спілкувалися за останній час, необхідно отримати трафіки телефонних з`єднань.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву, у якій просив провести судове засідання без його участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України суд вважає можливим розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, про тимчасовий доступ до якої ставиться питання у клопотанні.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, підлягає частковому задоволенню за наступних підстав:
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018040540000022 від 11.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 362, ч.ч. 1, 2 ст. 364, ч.ч. 1, 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 366 КК України.
За змістом статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
При цьому відповідно до частини 3 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
У своєму клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .
Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи абонентів телекомунікаційних послуг ПрАТ «ВФ Україна», про який просить слідчий у своєму клопотанні щодо номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , оскільки був скоєний злочин, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, з метою доведення причетності до вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_2 , а також встановлення інших осіб, причетних до вчинення злочину, в іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.
В той же час належних даних, що споживач телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_2 має відношення до кримінального правопорушення, матеріали клопотання не містять.
Крім того, тимчасовий доступ не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому він не може надаватися оперативним підрозділам.
Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий вправі самостійно надавати доручення відповідним оперативним підрозділам.
Таким чином, клопотання старшого слідчого необхідно задовольнити частково.
Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Чорноморця С.С., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Лавровичем А.І., про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 12018040540000022 від 11.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 362, ч.ч. 1, 2 ст. 364, ч.ч. 1, 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 366 КК України, задовольнити частково.
Надати страшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області Чорноморцю Сергію Сергійовичу тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00 год. 00 хв. 16.09.2018 року до 00 год. 00 хв. 22.09.2018 року за абонентським номером НОМЕР_1 , а саме: інформації на паперовому та/або електронному носії за вказаним абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (з розшифровкою коротких текстових повідомлень), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).
В іншій частині відмовити.
Строк дії ухвали слідчого судді до 17 жовтня 2019 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Н.Ю. Марченко
Судове рішення № 84512595, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 18.09.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 202/5136/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: