
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/735/15-к
Номер провадження 1-кп/213/23/19
У Х В А Л А
25 вересня 2019 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Алексєєва О.В.,
за участю секретаря судового засідання – Шпільки Т.С.,
за участю прокурора – Васькевич Р.А.,
захисників - Велегура М.І., Горовенко С.В.,
представника потерпілого – Косенко Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м.Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12015040610000039 від 24 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.125 КК України, ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В судове засідання, призначене на 25 вересня 2019 року, обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, обвинувачений ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.
Представник потерпілого заявила клопотання про оголошення розшуку обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2
Прокурор проти задоволення клопотання представника потерпілого заперечував, вважав неможливим оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1 , оскільки відсутні відомості щодо повідомлення його належним чином про час та місце судового розгляду. Заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_2 в наступне судове засідання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат Велегура М.І. проти задоволення клопотання представника потерпілого заперечував, зазначив, що його підзахисний періодично з`являється до суду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Горовенко С.В. заперечував проти задоволення клопотання представника потерпілого, зазначив, що підтави для оголошення в розшук його підзахисного відсутні.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Судом встановлено, що відсутні докази, на підтвердження того, що обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився в судове засідання з поважних причин.
Вислухав учасників кримінального провадження, суд вважає, що оголошення розшуку обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є передчасним, рапорти щодо виконання приводу суду надано не було, причини неявки обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суду невідомі. В той же час, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.139, 140, 323, 335, 350, 371, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Відкласти судовий розгляд до 16 год. 30 хв. 17 жовтня 2019 року.
В задоволенні клопотання представника потерпілго про оголошення розшуку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - відмовити.
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - привід, для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 17 жовтня 2019 року о 16 годині 30 хвилин.
Привід доручити Широківському відділенню поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області.
У разі неможливості виконання приводу повідомити суд рапортом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Алексєєв
Судове рішення № 84512548, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 25.09.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 197/735/15-к. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: