Ухвала суду № 84511740, 25.09.2019, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 663/2965/19

Провадження № 1-кс/663/1191/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м. Скадовськ Херсонської області

Слідчий суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С. В., за участю секретаря судового засідання Радіонової О. Ю., розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №12019230040001677 від 23.05.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області Мунтян М. М. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме на отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар», щодо отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

В клопотанні зазначає, що в провадженні СВ Скадовського відділення поліції перебуває кримінальне провадження № 12019230040001677 від 23.05.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 07.08.2019 до Скадовського ВП поштою надійшла заява від ОСОБА_1 , про те, що посадові особи ТОВ «СТРІМТЕХ УКРАЇНА» (вул. Гайова, 14, м. Київ, 03069, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 40540980, керівник (директор: ОСОБА_2 ), шляхом обману та зловживання довірою заволоділи бюджетними коштами в розмірі 412500 грн., 00 коп., які були надані (перераховані) їм для виконання будівельно-монтажних робіт.

В ході допиту ОСОБА_1 стало відомо, що 09.04.2019 між Скадовською міською радою (далі – Міськрада, Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СТРІМТЕХ Україна» (далі – ТОВ «СТРІМТЕХ Україна», Підрядник) було укладено договір підряду на виконання будівельно-монтажних робіт (далі – Договір підряду від).

Умовами договору передбачено наступне, зокрема відповідно до пункту 1.1 Договору підряду від 09.04.2019 № 4, Замовник доручив, а Підрядник зобов`язався виконати будівельно-монтажні роботи з будівництва об`єкта благоустрою – фонтану (площею до 60 кв. м.) на Центральній площі міста Скадовська Херсонської області, іменований надалі Об`єкт, згідно із затвердженою проектно-кошторисною документацією.

Розпорядженням міського голови від 19.02.2019 № 24-р затверджено кошторисну документацію по будівництву Об`єкта у сумі 1481070,00 (один мільйон чотириста вісімдесят одна тисяча сімдесят) грн. 00 коп. (у тому числі: будівельні роботи – 800 838 грн. 00 коп., устаткування – 341246 грн. 00 коп., інші витрати – 338986 грн. 00 коп.).

Пунктом 2.1 Договору підряду від 09.04.2019 № 4 у редакції додаткової угоди № 1 від 21.06.2019 встановлено, що ціна робіт, доручених до виконання Підряднику, визначається на основі договірної ціни та становить 1375000,01 (один мільйон триста сімдесят п`ять тисяч) грн. 01 коп.

Пунктом 2.3 Договору підряду від 09.04.2019 № 4 визначено, що розрахунок між сторонами проводиться після підписання акту прийняття виконаних робіт Ф-2, але не пізніше 10 робочих днів.

Відповідно до пункту 3.1 Договору підряду від 09.04.2019 № 4 Замовник після підписання Договору може перерахувати аванс на придбання матеріалів в розмірі 30 % від договірної ціни, що становить 412 500,00 (чотириста дванадцять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп., у тому числі ПДВ 68750,00 грн. в ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010.

Пунктом 4.1 Договору підряду від 09.04.2019 № 4 визначено, що Підрядник зобов`язується виконати роботи, передбачені цим Договором, протягом 20.07.2019.

Пунктом 3.5 Договору підряду від 09.04.2019 № 4 у редакції додаткової угоди № 1 від 21.06.2019 встановлено, що Підрядник зобов`язується виконати роботи по отриманому авансу протягом 3 (трьох) місяців з дня його отримання. Порядок здійснення розрахунків проводиться у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 № 117 «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти».

Пунктом 5.1.1 Договору підряду від 09.04.2019 № 4 встановлено обов`язок Підрядника виконати роботи в обсязі та у строки, передбачені цим Договором та здати їх по акту виконаних робіт Замовнику.

Пунктом 11.3 Договору підряду від 09.04.2019 № 4 встановлено, що договір набирає чинності з дати його підписання обома сторонами і діє до 31.12.2019.

Підрядником надано гарантійний лист від 09.04.2019 № 3/21, яким передбачив гарантію, що ним до 20.07.2019 будуть виконані будівельні роботи та він зобов`язується продовжити строк ліцензії на ведення господарської діяльності з будівництва.

Міськрада здійснила попередню оплату підрядних робіт на загальну суму 412500,00 (чотириста дванадцять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 315 від 15.04.2019.

Оскільки ТОВ «СТРІМТЕХ Україна» не виконані договірні зобов`язання, Міськрада направляла на його адресу претензії від 22.04.2019 № 03-11-424, 27.05.2019 № 03-02-496, 21.06.2019 № 03-11-580, 26.06.2019 № 03-11-597 з вимогою повернення грошових коштів (суми невикористаного авансового платежу) в розмірі 412500,00 (чотириста дванадцять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп., якими у свою чергу Міськрада фактично відмовилася від Договору підряду від 09.04.2019 № 4 та подальшого виконання ТОВ «СТРІМТЕХ Україна» робіт за Договором підряду від 09.04.2019 № 4.

Додатковою угодою від № 2/1 від 27.06.2019 до Договору підряду від 09.04.2019 № 4 сторони встановили, що Підрядник зобов`язується до 16.07.2019 повернути Замовнику кошти в розмірі 412500,00 (чотириста дванадцять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Замовника.

Листом від 21.06.2018 № 1 29.06.2016 ТОВ «СТРІМТЕХ Україна» повідомив Міськраду, що у зв`язку з відкриттям кримінального провадження № 12019230040001677 від 23.05.2019 щодо скоєння шахрайських дій групою осіб стосовно ТОВ «СТРІМТЕХ Україна» просив Міськраду призупинити дію Договору підряду від 09.04.2019 № 4 на час проведення слідчих дій.

На теперішній час, умови передбачені Договором підряду від 09.04.2019 № 4, ТОВ «СТРІМТЕХ Україна» не виконано, на вимогу Міськради грошові кошти не повернуто.

Проведеними першочерговими слідчо-розшуковими діями до яких віднесено допити свідків, проведення тимчасових доступів, винну особу – не встановлено.

З метою встановлення місцезнаходження та зв`язків абонентів, які приймали участь у виконанні умов передбачених Договором підряду від 09.04.2019 № 4, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме: отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, у зв`язку з тим, що під час досудового розслідування, допитами свідків отримана корисна інформація, що сприятиме встановленню зв`язків абонентів, а саме:

ОСОБА_2 (особа яка укладала договір підряду від 09.04.2019 № 4) – НОМЕР_1 ,

Знайомий ОСОБА_2 – ОСОБА_3 , (м.т. НОМЕР_2 ) – радив співпрацювати із гр. ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 м.т. НОМЕР_3 .

ОСОБА_6 м.т. НОМЕР_4 (телефонував ОСОБА_5 та запропонував роботу в м. Скадовськ).

Сергій НОМЕР_5 та ОСОБА_7 НОМЕР_6 (працівники ОСОБА_5 , які виконували роботу в м. Скадовськ).

ОСОБА_8 НОМЕР_7 – заступник мера Скадовської міської ради.

ОСОБА_1 +380505859400 – в.о. мера Скадовської міської ради.

Слідчий до суду не з`явилися, надав клопотання, в якому висловив прохання розглядати клопотання за його відсутності.

В силу частини 4 статті 107 та статті 108 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться, а ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання, суд дійшов висновку про його обґрунтованість, оскільки дана інформація, яка міститься у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку може бути використана як доказ, що має суттєве значення для встановлення обставин події, що розслідуються, і відповідно, встановлення істини у провадженні.

На обґрунтування клопотання слідчим надані копії наступних документів: витяг з ЄРДР №12019230040001677 від 23.05.2019 (а.с.4), витяг з ЄРДР №12019230230001188 від 08.08.2019 (а.с.5), заява про кримінальне правопорушення (а.с.6-7), доручення про проведення досудового розслідування (а.с.8,9), протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.11), протокол допиту потерпілого (а.с.12), протоколи допиту свідків (а.с.13-14,15-16), договір на виконання будівельно-монтажних робіт від 09.04.2019 (а.с.17-18), лист про підтвердження реквізитів (а.с. 19), виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.20).

Відповідно до частини 2 статті 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відповідає вимогам статті 160 КПК України, а також наявність в матеріалах кримінального достатніх підстав вважати, що тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, яка міститься у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, може бути використана як доказ, що має суттєве значення для встановлення винної особи, а також обставин події, що розслідується, і відповідно встановлення істини у провадженні вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений статтею 131 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено статтею 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими статтею 163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.

Крім того, суд роз`яснює, що відповідно до частини 1 статті 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання, вилучення зазначених речей та документів.

Керуючись статтями 40, 159, 160, 162. 162 п.7, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області Мунтяна Максима Миколайовича – задовольнити.

Надати слідчому СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції Мунтяну Максиму Миколайовичу, старшому слідчому СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області капітану поліції Шашенку Дмитру Вікторовичу, слідчому СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції Сидорчук Марії Миколаївні, слідчому СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області капітанові поліції Чаюку Євгену Вікторовичу, слідчому СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області майору поліції Сенішину Віктору Богдановичу, слідчому СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції Бараболі Артему Івановичу, слідчому СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області капітан поліції Ярмоленко Юлії Ігоревні, старшому слідчому СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області капітан поліції Шагіняну Артуру Артуровичу, старшому слідчому СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області майору поліції Друговському Сергію Сергійовичу, слідчому СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції Кристі Ярославу Олександровичу, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар», щодо вхідних та вихідних дзвінків, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, номерів мобільного зв`язку з прив`язкою до базових станцій, в період з 01.01.2019 по 23.05.2019, а також номерів, з якими вони мали з`єднання:

НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_8 , НОМЕР_7 , НОМЕР_9 .

Зобов`язати ПрАТ«Київстар», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53а, виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

А) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі – ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

Б) Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

В) Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

Г) Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

Д) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Пухальський С. В.