Рішення № 8451015, 12.11.2008, Богодухівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Будьоннівський районний суд м. Донецька)

Справа № 2102/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Донецьк 12 листопаду 2008 року

Будьоннівський районний суд м. Донецька в складі: головуючого судді Тимченко О.О., при секретарі Кир'язієву В.О.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

представників відповідача: Доброрез О.А.,

Любий А.В. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу у м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Укртарсгаз» Національної компанії «Нафтобаз України» про визнання дій відповідача незаконними, скасування наказу та попередження , -

ВСТАНОВИВ

20 травня 2008 року позивач звернувся до Будьоннівського районного суду м. Донецька з позовною завою до Дочірнього підприємства «Укртарсгаз» Національної компанії «Нафтобаз України» про скасування наказу № 126 від 5 травня 2008 року «Про скорочення посади юрисконсульта 1 категорії та внесення змін до штатного розпису Макіївського ЛВМУГ «Управляння магістральних газопроводів «Донбастрансгаз» філії Дочерної компанії Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтобаз України», як не відповідаю чого законодавству та скасування попередження № 631 від 06 травня 2008 року про наступне звільнення юрисконсульта 1 категорії ОСОБА_1 МакГі'вського лінійного виробничного управління магістральних газопроводів підрозділу Управління магістральних газопроводів «Донбастрансгаз» філії Дочірньої компанії «Укртрансгаз» національної акціонерної компанії «Нафтобаз України», вказавши, що з 15 травня 2002 року він працює юрисконсультом в Макіївському лінійному виробничному управління магістральних (надалі Макіївське ЛВУМГ) , яке являється структурним підрозділом Управління магістральних газопроводів «Донбастарнсгаз» . Наказом № 131 від 31.10.2001 року йому присвоєно 1 категорія. Відповідно до наказу № 126 від 05.05.2008 року «Про скорочення посади юрисконсульта 1 категорії та внесення змін до штатного розпис Макіївського ЛВУМГ у зв'язку з необхідністю здійснення змін в організації виробництва та праці, які полягають у приведенні штатної чисельності юрисконсультів в Макіївському ЛВУМГ у відповідності до зменшення обсягів правової роботи, зокрема претензійно-позовної, скорочується і виводиться із штатного розпису Макіївського АтіУМГ посада юрисконсульта 1 категорії з 15.07.2008 року та наказується начальнику Макіївського ЛВУМГ здійснити передбачені законодавством заходи щодо вивільнення працівника, який займає посаду юрисконсульта 1 категорії. Відповідно до попередження № 631 від 06.05. 2008 року його було попереджено про наступне вивільнення з 15.07. року. З виданим наказом він не згоден, оскільки наказ не відповідає вимогам діючого законодавства, а саме ч.2 ст. 49-2 КЗпП України та ч. 1 ст. 42 КЗпП України. В Макіївському ЛВУМГ працює три юрисконсульта, а саме він-юрист 1 категорії, ОСОБА_5 - ю.ридичної категорії, ОСОБА_6 - юрисконсульт. Перша категорії юрисконсульта більш високою кваліфікацією відносно 2 категорії юрисконсульта, або юрисконсульта без категорії, що підтверджується різницею в посадових окладах, а також характером доручених керівником підприємства завдань. Що стосується переважного права робітника на залишення на роботі з більш високою продуктивністю праці, то таку продуктивність серед юрисконсультів них то не досліджував і не аналізував. За весь час роботи він був на лікарняному лише один раз і кожний рік користувався неповною відпусткою. Від керівника підприємства до нього не було жодних нарікань, які б стосувались виконання доручених завдань, а навпаки відповідно до наказу № 35 від 17 травня 2004 року йому було надано письмову подяку, а в характеристиці, яка давалось для атестації , вказано, що він зарекомендував себе, як наполегливий працівник з високим рівнем знань. Таким чином, відповідно до наказу № 126 від 05.05.2008 року, не відповідає порядку вивільнення працівників, як того вимагає ч.2 ст.49-2 КЗпП України, тобто не враховане переважне право на залишення на роботі, по-друге суперечить вимозі та порушує його право щодо переважного залишення на роботі працівника з більш високою категорією, як передбачено ч.1 ст. 42 КЗпП України . Доводи наказу № 126 від 05.05.2008 року щодо зменшення обсягу правової роботи, зокрема претензійно-позовної роботи, як причини в необхідності здійснення змін в організації виробництва є безпідставними, оскільки, окрім претензійно-позовної роботи у юрисконсульта є інші обов'язки , по-друге, в Макіївському ЛВУМГ досить багато незавершених справ про банкрутство боржників, а також не виконаних рішень господарського суду, та інше, по-третє, із шести виробничних структурних підрозділів УМГ «Донбастрансгаз»- Макіївське ЛВУМГ є найбільш важкою ділянкою роботи для юрисконсульта, тому там і працює три юрисконсульта. Окрім того, причин зменшення обсягів правової роботи та з'ясування інших обставин, ніхто не досліджував та не аналізував. У судовому засіданні позивач уточнив свої позовні вимоги та просив суд визнання дій відповідача по скороченню посади юрисконсульта 1 категорії як таки, що не відповідають порядку вивільнення працівників, передбаченого ч.2 ст. 49-2 КЗпП України і як такими, що порушують переважне право на залишення на роботі при вивільнені працівників, передбаченого ч.1 ст. 42 КЗпП України та визнання рішення по наказу № 126 від 05.05.2008 року «Про скорочення посади юрисконсульта 1 категорії та внесення змін до штатного розпису Макіївського ЛВУМГ» такого , що не відповідає вимогам законодавства про працю та скасування наказ № 126 від 05.05.2008 року та скасування письмового попередження № 631 від 06.05.2008 року, а обгрунтування своєї позиції дав пояснення аналогічні до вказаних у позовній заяві, та додатково суду пояснив, що відповідач незаконно вивів із штатного розкладу посаду юрисконсульта 2 категорії та ввів посаду економіста другої категорії на яку перевів ОСОБА_5, . яка не має економічної освіти. Крім того, доводи стосовно зменшення обсягу претензійно-позовної роботи спростовуються змістом службової записку від 20.02.2008 року, де вказується про необхідність прийняття додатково одного із робітників по стягненою заборгованості і додержання строків для претензійно-позовної роботи. Крім того, він не згоден з доводами відповідача, що ОСОБА_6 являється одинокою матір'ю і її звільнення не допускається , відповідно до ч.3 ст. 184 КЗпП України. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, в обгрунтування своєї позиції пояснив, що позивач вважає, що Макіївське ЛВУМГ є структурним підрозділом філії «УМГ «Донбастрансгаз» ДК «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «нафтобаз України» . До 1 березня 2008 року в штатному розписі Макіївського ЛВУМГ було три штатні одиниці юрисконсульта, у тому числі: юрисконсульт 1 категорії - одна одиниця, юрисконсульт другої категорії - одна штатна одиниця, юрисконсульт-одна штатна одиниця. Посаду юрисконсульта 1 категорії займав позивач, посаду юрисконсульта другої категорії -ОСОБА_5, посаду юрисконсульта - ОСОБА_6 29 лютого 2008 року директором УМГ «Донбастрансгаз» з 1 березня 2008 року затверджено перелік до штатного розпису Макіївського ЛВУМГ, згідно з яким із штатного розпису вказаного підприємства виведено штатну одиницю юрисконсульта другої категорії та за введено штатну одиницю економіста з договірних та претензійних робіт 2 категорії. Наказом Макіївського МВУМГ № 34-к від 4 березня 2008 року юрисконсульта другої категорії ОСОБА_5 за її згодою з 4 березня 2008 року переведено на посаду економіста з договірних те претензійних робіт другої категорії служби обліку надання послуг з транспортування газу. Таким чином на момент видання наказу № 126 від 5 травня 2008 року було дві посади юрисконсульта : юрисконсульт першої категорії займав позивач, посаду юрисконсульта займала ОСОБА_6, яка є одинокою матір'ю і має неповнолітню дитину. При вирішування питання про скорочення посади юрисконсульта Макіївського ЛВУМГ і з огляду на вимоги ч.3 ст. 184 КЗпП України, скорочено було саме посаду юрисконсульта першої категорії. Крім того. ч.3 ст. 64 ГК України встановлено, що підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює численність працівників та штатний розпис. Скорочення посади юрисконсульта першої категорії в штатному розпису Макіївського ЛВУМГ здійснено в зв'язку із зменшенням обсягу в правової, зокрема претензійно-позовної роботи в зазначеному структурному підрозділі та з урахуванням необхідності приведення штатної чисельності юрисконсультів в Макіївському ЛВУМГ у відповідності до вимог п.7.3. ОНП 320.30019801.027-2006 «Типової структури виробництва і нормативи чисельності керівників, професіоналів, фахівців та технічних службовців лінійних виробничних управлінь магістральних газопроводів». Затвердженого наказом ДК «Укртрангаз» № 473 від 26 грудня 2006 року та погодженого з головою ради голів профкомів ДК «Укртрансгаз». Згідно з п.7.3. вказаної Типової структури, з урахуванням штатної чисельності працівників (410, 8 штатних одиниць) та кількості проммайданчиків(І) нормативна чисельність виконавців з юридичної роботи (професію юрисконсульта) в Макіївському ЛВУМГ складає 0, 8осіб. Таким чином, скорочення штатної чисельності штату юрисконсультів Макіївського ЛВУМГ до однієї штатної одиниці відповідає вимогам зазначеного локального нормативно-правового акту. Крім того, таке скорочення є економічно обгрунтованим, оскільки дозволяє скоротити витрати підприємства. Скорочення посади юрисконсульта першої категорії в штатному розписі Макіївського ЛВУМГ здійснено з дотриманням усіх вимог діючого законодавства, в тому числі, щодо персонального попереджання позивача про наступне звільнення та пропонування позивачу іншої роботи на тому ж підприємстві. Вважає, що відповідно до вимог ч.3 ст. 64КзпП України , обставини, з якими пов'язане прийняття рішення про скорочення посади юрисконсульта першої категорії Макіївського ЛВУМГ , не може обґрунтовуватись вимогами позивача про скасування відповідного наказу і такі обставини не можуть бути предметом дослідження в судовому засіданні. Посилання позивача на необхідність виконання юрисконсультом іншої, крім претензійно-позовної роботи, не можуть бути прийняти до уваги, оскільки підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру , встановлює численність працівників та штатного розпису. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, судом встановлене наступне. У судовому засіданні встановлено та визнано сторонами, що позивач перебував у трудових відносинах з позивачем, що підтверджено наступними доказами. Із трудової книжки позивача вбачається, що 15 травня 2000 року ОСОБА_1 прийнятий на роботу старшим юрисконсультом по переводу з «Донбастрансгаз» , відповідно до наказу 22-к від 10.05.2000 року, 1 листопаду 2000 року, ОСОБА_1 присвоєно першу категорію юрисконсульта , відповідно до наказу № 131-к від 31 листопаду 2001 року. Із наказу № 126 від 5 травня 2008 року «Про скорочення штату юрисконсульта 1 категорії та внесення змін до штатного розпису Макіївського ЛВУМГ», вбачається, що скоротили з 15 липня 2008 року в Макіївському лінійному виробничному управління магістральних газопроводів УМГ «Донбастрансгаз» Дочірньої компанії «Укртрансгаз» НАК «Нафтобаз України» посаду юрисконсульта першої категорії. З 15 липня 2008 року виведено із штатного розпису керівників, професіоналів , фахівців та технічних службовців Маківського лінійного виробничного управління магістральних газопроводів УМГ «Донбастрансгаз» Дочірньої компанії «Укртрансгаз» НАК «Нафтобаз України», затвердженого 31 березня 2008 року та введеного в дію з 1 квітня 2008 року, посаду юрисконсульта першої категорії. Начальнику Макіївського ЛВУМГ доручено Ніколаєву О.В. здійснити передбачені законодавством заходи щодо вивільнення працівника, який займає посаду юрисконсульта 1 категорії. Відповідно до попередження про наступне вивільнення від 6 травня 2008 року, юрисконсульту 1 категорії ОСОБА_1 було повідомлено, що в зв'язку зі скороченням чисельності працівників на підставі наказу № 126 від 5 травня 2008 року, посада юрисконсульта першої категорії буде скорочена з 15 липня 2008 року и йому запропоновано наступні вакансії в ДК «Укртрансгаз»: по Макіївському ЛВУМГ6 водій автотранспортних засобів ( ГАЗ 3308, ВАЗ 2106, ЗІЛ 138); По краматорському ЛВУМГ: обхідника лінійний 3 розряду, електромонтера з ремонту та обслуговуванню електроустаткування 4 розряду, оператора ГРС 4 розряду; по Луганському ЛВУМГ : обхідника лінійного 3 розряду, водія автотранспортних засобів; по Ялтинскому ЛВУМГ - монтера із захисту підземних трубопроводів від корозії 4 розряду; по АПФ «Донбастрансгаз» - водія автотранспортних засобів (КРАЗ 5444, УАЗ 3303, електромонтера з ремонту та обслуговуванню електроустаткування 4 розряду, оператора машинного доїння 4 розряду, свинаря шостого розряду; по УМГ «Донбастрансгаз» електротехнічна лабораторія - електромонтера з ремонту та обслуговуванню електроустаткування 4 розряду; по УМГ «ЛЬвівтрансгаз» машиніста електротехнічних компресорів 5 розряду, електрогазозварника 6 розряду; по УМГ «Прикарпаттрансгаз» - вантажника 1 розряду; по УМГ «Черкаситрансгаз» трубопровідника лінійного 4 розряду, приладиста 5 розряду. У випадку відмови від переведення на запропоновані вакансію ОСОБА_1 попереджено про звільнення з 15 липня 2008 року із займаної посади за п.1ст.40 КЗпП України зі скороченням штату. В попередженні мається відмітка про ознайомлення ОСОБА_1 з попередження та про відмову від переведення на запропоновані вакансії від. 06.05.2008 року. Відповідно до змін до штатного розпису керівників, спеціалістів та службовців Макіївського лінійного виробничного управління магістральних газопроводів УМГ «Донбастрансгаз» , затвердженого директором УМД «Донбастрансгаз» 5 травня 2008 року, виведено посаду юрисконсульта 1 категорії. Із п. 5.І.І. статуту Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» вбачається, що компанія самостійно планує свою діяльність і визначає перспективи розвиту, виходячи з попиту на свої роботи і послуги, які надається з транспортування газу. Відповідно до п.7.5.10 та 7.5.11 вищезазначеного статуту, директор затверджує штатний розпис апарату Компанії та штатні розписи апарату філії Компанії, представництв, інших відокремлених структурних підрозділів; приймає на роботу та звільняє з роботи працівників Компанії, застосовує до них заходи дисциплінарного стягнення та матеріального заохочення, призначення та звільнення заступників Директора, головного інженера. Головного бухгалтера, керівника служби безпеки, керівника кадрової служби. Керівника юридичної служби та керівника філії Компанії здійснюється за попереднім письмовим погодженням з головою правління Засновника. Із додатку № 1 до положення про філію «Управління магістральних газопроводів «Донбастрансгаз» дочірньої компанії «Укртрансгаз» , дочірньої компанії «Укртансгаз» національної акціонерної компанії «Нафтобаз України» , затвердженого генеральним директором Дочірньої компанії «Укртрансгаз» НАК «Нафтобаз України» від 15 грудня 1998 року, вбачається, що Макіївське лінійне виробничне управління магістральних газопроводів входить до структури філії Управління магістральних газопроводів «Донбастрансгаз» дочірньої компанії «Укртрансгаз» , дочірньої компанії «Укртансгаз» національної компанії «Нафтобаз України». Відповідно до п.1.3. Положення про Макіївське лінійне виробничне управління магістральних газопроводів Управління магістральних газопроводів «Донбастрансгаз» Дочірньої компанії «Укртрансгаз» національної акціонерної компанії «Нафтобаз України» - в своїй діяльності ЛВУМГ керується чинним законодавством України, інструкціями та наказами «Донбастрансгаз» дочірньої компанії «Укртрансгаз», даним Положенням , правилами внутрішнього трудового розпорядку. Виходячи із вищенаведеного судом встановлено , що рішення про скорочення штату було прийнято належною особою, що підтверджено статутом ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтобаз України» , положенням про філію УМГ «Донбастрансгаз» ДК «Укратрансгаз» НАК «Нафтобаз України» та положенням про Макіївське лінійне виробничне управління магістральних газопроводів «Донбастрансгаз» ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтобаз України» і таким чином, відповідно до ч.1 ст. 49-2 КЗпП України, підприємство зобов'язано було попередити позивача про наступне вивільнення. А що стосується доцільності скорочення штату на підприємстві, то чинним законодавством не передбачено втручання суду у вирішування питань внутрішньої діяльності підприємств, установ, організацій, тому, це питання вирішується виключно підприємством, оскільки підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників та штатний розпис. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що за неможливе визнати позовні вимоги ОСОБА_1 обгрунтованими і тому підстав для їх задоволення немає. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК, 49-2 КЗпП України, - ВИРІШИВ В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Укртарсгаз» Національної компанії «Нафтобаз України» про визнання дій відповідача по скороченню посади юрисконсульта 1 категорії як таким, що не відповідають порядку вивільнення працівників, передбаченого ч.2 ст. 49-2 КЗпП України і як такими, що порушують переважне право на залишення на роботі при вивільнені працівників, передбаченого ч.1 ст. 42 КЗпП України та визнання рішення по наказу № 126 від 05.05.2008 року «Про скорочення посади юрисконсульта 1 категорії та внесення змін до штатного розпису Макіївського ЛВУМГ» такого , що не відповідає вимогам законодавства про працю та скасування наказ № 126 від 05.05.2008 року та скасування письмового попередження № 631 від 06.05.2008 року, - відмовити. Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.