Ухвала суду № 84510064, 20.09.2019, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/10576/19

Провадження № 1-кс/750/5155/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019270270000824 від 16.09.2019,

в с т а н о в и в:

20.09.2019 старший слідчийСВ ЧернігівськогоРВП ЧВПГУНП вЧернігівській області ОСОБА_4 ,за погодженняміз прокуроромЧернігівської місцевоїпрокуратури ОСОБА_5 звернувся досуду зклопотанням,в якомупросить надатидозвіл слідчиму кримінальномупровадженні напроведення обшукуза адресою: АДРЕСА_1 ,що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_7 , ОСОБА_6 з метою виявлення та фіксація речових доказів, які можуть мати на собі біологічні сліди (сліди крові) кримінального правопорушення, а також з метою відшукування знаряддя кримінального правопорушення (частини ніжки від столу), яке може мати на собі біологічні сліди (сліди крові учасників злочину), мобільних телефонів, сімкарт.

В судовому засіданні слідчий підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Слідчим відділенням Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному ЄРДР за №12019270270000824від 16.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за фактом умисного вбивства ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 1035 від 17.09.2019 причиною смерті ОСОБА_8 є набряк головного мозку, забій головного мозку, внутрішньочерепна травма з переломами кісток черепу, напад з використанням тупого предмета.

Під час проведення огляду місця події від 16.09.2019 за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема виявлено та вилучено сліди рук, металевий ковшик зі слідами, уламки ніжки (відсутня нижня частина дерев`яної ніжки) від столу два уламки деревини, металева ручка від ковшика зі слідами речовини бурого кольору, недопалки.

19.09.2019 допитаний в якості свідка ОСОБА_9 , який показав наступне. Був одружений з ОСОБА_7 , мають двох спільних неповнолітніх дітей. У 2016 році ОСОБА_7 просила його та дітей та перейшла жити до односельця ОСОБА_8 з яким мешкала до 2018 року. У 2017 році з ОСОБА_7 розлучився. У 2018 році ОСОБА_7 знову перейшла жити до свідка, а потім переїхала до м. Чернігова. Як показує ОСОБА_9 , у 2018 році ОСОБА_8 телефонував та погрожував ОСОБА_7 , а одного разу навіть прийшов до них додому та спровокував бійку. З 12.09.2019 по 14.09.2019, ОСОБА_7 перебувала в с. Гущин з їх спільними дітьми на прохання ОСОБА_10 , а в подальшому при зустрічі остання повідомляла свідку, що ОСОБА_8 телефонує їй та погрожує.

18.09.2019 допитана в якості свідка ОСОБА_7 показала наступне. Проживає за адресою: АДРЕСА_1 та в цілому підтвердила покази свідка ОСОБА_10 . Крім того, свідок зазначила, що 15.09.2019 перебувала вдома, а 16.09.2019 від знайомих дізналась про вбивство ОСОБА_11 .

Згідно довідки УДМС України в Чернігівській області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно довідки центру надання адміністративних послуг Чернігівської міської ради за адресою: м. Чернігів, вул. Тестильників, 8/26/6 зареєстрований ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за право власності на кімнату 6 у квартирі АДРЕСА_3 не зареєстровано.

Згідно довідки від 20.09.2019 виданої ТОВ «Майас Сілтумс» квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності проведення обшуку слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, до якого також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

З поданого слідчим клопотання вбачається, що він просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою з метою виявлення та фіксація речових доказів, які можуть мати на собі біологічні сліди (сліди крові) кримінального правопорушення, а також з метою відшукування знаряддя кримінального правопорушення (частини ніжки від столу), яке може мати на собі біологічні сліди (сліди крові учасників злочину), мобільних телефонів, сімкарт. Однак суду не надано доказів того, що дана особа, якимось чином причетна до даного кримінального правопорушення, окрім того на підтвердження проживання ОСОБА_7 за адресою вказаною в клопотанні до клопотання не долучено жодного документу.

За змістом п. 4 ч. 4 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Отже, зазначена у клопотанні слідчого мета обшуку, не підтверджена належними доказами, у наданих суду матеріалах відсутнє підвердження того, що ОСОБА_6 причетний до вчинення даного кримінального правопорушення, та що ОСОБА_7 проживає за адресою вказаною в клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установленихчастиною третьоюцієї статті.

Враховуючи, що слідчим під час звернення до суду порушені норми процесуального закону, котрі стосуються вирішення питань, пов`язаних із заходами забезпечення кримінального провадження (ст. ст. 2, 9, 40, 234 КПК України), зазначені вище, не надано належних і допустимих доказів, таке клопотання не є обґрунтованим, у зв`язку з чим в його задоволенні належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 233, 234, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенніклопотання старшого слідчого Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 погодженому прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019270270000824 від 16.09.2019 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1