Ухвала суду № 84509892, 25.09.2019, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/3547/19

№ 2/688/1065/19

Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

25 вересня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

23 вересня 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з останнього на його користь заборгованість за кредитним договором б/н в сумі 126818 грн. 06 коп. за період з 07.10.2011 року по 30.12.2018 року, яка складається з 3024 грн. 13 коп. заборгованості за кредитом та 123793 грн. 93 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом. Також до позовної заяви додано клопотання представника позивача Чепіги Д.О. про розгляд справи без участі представника банку, за наявності підстав - про ухвалення заочного рішення та про отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Вважаю даний позов слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно з п.п. 3, 5, ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, позивач у позовній заяві, вказуючи про отримання відповідачем кредиту в розмірі 3100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, не викладає обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначає доказів, що підтверджують вказані обставини та не надає їх до позову.

Позивачем в позовній заяві не зазначено: строк, на який укладено кредитний договір; в чому полягає порушення зобов`язання відповідачем, періоди виникнення прострочення сплати процентів та на яку суму заборгованості нараховані проценти, не зазначає позивач і доказів, що підтверджують вказані обставини та не надає їх до позову. Також не надано виписки по рахунку відповідача, як доказ користування кредитом, не надано доказів погодження сторонами процентної ставки. Вматеріалах позову міститься розрахунок заборгованості за кредитним договором станом на 31 серпня 2019 року, який не скріплений печаткою банку (позивача) за підписом головного бухгалтера та керівника, він не містить роздільного зазначення суми основного боргу, прострочених сплатою процентів на суму кредиту. Відсутність таких відомостей унеможливлює перевірку правильності розрахунку заборгованості по кредиту за період з 07.10.2011 року по 30.12.2018 року, що є обов`язком суду (розрахунок долучений до позову з 27.02.2012 року).

Згідно з п.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви додано платіжне доручення №PROM5BАDBV від 05 вересня 2019 року про сплату судового збору за подання позовної заяви за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , яке в супереч вимогам п. 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (зі змінами), не містить даних про уповноважену посадову особу банку, яка має його підписати, воно не скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Представник позивача просить розглянути справу без участі представника банку та за наявності підстав ухвалити заочне рішення. Умови ухвалення заочного рішення передбачені ст.280 ЦПК України.

Згідно ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Отже, в разі прийняття до розгляду даної позовної заяви, без усунення її недоліків, суд буде позбавлений можливості винести законне і обґрунтоване рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Таким чином, закон покладає обов`язок на позивача подати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ч.2 ст.83, ч.5 ст.177 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, вважаю подальший рух позовної заяви неможливий, у зв'язку з чим позивачу слід надати строк для усунення вищевказаних недоліків шляхом надсилання до суду позовної заяви та її копій з доданими до неї документами відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків протягом п'яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Представнику відповідача ОСОБА_2 направити копії даної ухвали згідно заявки про отримання процесуальних документів в електронному вигляді на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1.

Роз`яснити представнику позивача, що у разі не усунення вказаних недоліків у визначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Козачук