Ухвала суду № 84509361, 25.09.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №666/8537/13-к

н/п 1-во/766/11/19

УХВАЛА

25.09.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді-Смирнова Г.С.,

за участю секретаря- Тимошенко Ю.О.

прокурора - Жук Є.В.

представника зацікавленої особи ПрАТ «Будмеханізація» - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву в.о. директора ПП «Мегаполіс» ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Херсона від 24.12.2013 по справі № 666/8537/13-к, -

встановив:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 24.12.2013 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 356 ч. 1 КК України за № 12013230030000797 закрито у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Звільнено ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності передбаченої ст. 356 ч. 1 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності. Одночасно вказаною ухвалою речові докази - металоконструкції до установки по вдавленню паль вважати повернутими ЗАТ «Будмеханізація», гідроциліндр вважати повернутим ОСОБА_2 , акти списання товарно-матеріальних цінностей на виробництво вилучені у ПП «Механізація» зберігати при матеріалах справи.

В.о. директора ПП «Мегаполіс» ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, про виправлення описки у вказаній вище ухвалі, мотивуючи тим, що у зазначеному рішенні було помилково визначено, що речові докази вважати переданими. Але речові докази знаходилися на відповідальному зберіганні у ТОВ «Будмеханізація» та ОСОБА_2 і не були передані власнику - ПП «Мегаполіс» (потерпіла сторона у справі). Просив виправити вищезазначену помилку та передати речові докази ПП «Мегаполіс» від ТОВ «Будмеханізація» та ОСОБА_2

В судовому засіданні прокурор та представник ПрАТ «Будмеханізація» заперечували проти вказаної заяви, оскільки заявлені вимоги не є виправленням описки, оскільки суттєво змінюють рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заявлені вимоги задоволенню не підлягають, оскільки судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), а зазначені вимоги в.о. директора ПП «Мегаполіс» ОСОБА_3 є зміною судового рішення, а не виправленням описки.

Керуючись ст.ст.379, 380 КПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні заяви в.о. директора ПП «Мегаполіс» ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Херсона від 24.12.2013 по справі № 666/8537/13-к - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов