Ухвала суду № 84508123, 23.09.2019, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/1514/19

2/588/518/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2019 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАЯК» про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ТДВ «МАЯК» до державного реєстратора Шмакової Вікторії Сергіївни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог відносно предмету спору: Тростянецька районна державна адміністрація про скасування запису про державну реєстрацію речового права – права оренди земельної ділянки, по якій позивачем у позові заявлено забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що позивач вважає спірну реєстрацію незаконною і поряд із тим ТДВ «МАЯК» не повернув земельну ділянку, надалі використовуючи її, рішення суду може вплинути на права та обов`язки як відповідачів так і позивача. Крім того, Тростянецька районна державна адміністрація притягувалася до кримінальної відповідальності за самовільне захоплення земельної ділянки (вирок суду від 01.11.2017 набрав законної сили). У зв`язку із наведеним позивач просить заборонити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 Олександру Олександровичу (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , засіб зв`язку НОМЕР_2 ) вчиняти будь-які дії, пов`язані із підготовкою до обробітку, обробітком, посівом або інших, що пов`язані із сільськогосподарськими роботами щодо земельної ділянки 5925083900:00:004:0162.

Дослідивши заяву про забезпечення позову судом установлено наступне.

Згідно з ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Згідно з ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.ч.1,3-7 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Ураховуючи те, що між сторонами виник спір з приводу користування земельної ділянки та права її оренди позивачем, беручи до уваги обставини справи, співмірність виду забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, а також те, що такий вид забезпечення позову не порушує права та інтереси відповідачів з приводу користування та володіння земельною ділянкою, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, беручи до уваги, що невжиття заходів забезпечення може зробити неможливим чи утрудненим виконання рішення суду в разі задоволення позову, є підстави для задоволення заяви.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 157, 352-354,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАЯК» про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, пов`язані із підготовкою до обробітку, обробітком, посівом або інших, що пов`язані із сільськогосподарськими роботами щодо земельної ділянки 5925083900:00:004:0162.

Відомості відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

Стягувач: ТОВАРИСТВО З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАЯК» (місцезнаходження: вул.ім.Швецова, буд.33, Код ЄДРПОУ 03779142, ІПН 037791418160, р/р НОМЕР_3 СФ КБ Приватбанк, МФО 337546)

Боржник: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , засіб зв`язку НОМЕР_2 ).

Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з дня її підписання суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя Линник О.С.