Ухвала суду № 84508034, 24.09.2019, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № № 585/3647/19

Номер провадження 1-кс/585/1267/19

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

24 вересня 2019 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Шульга В.О., за участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП у Сумській області Білошапки Ю.Я. про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

2 вересня 2019 року слідчий СВ Роменського ВП ГУНП у Сумській області Білошапка Ю.Я. звернулася до суду з клопотанням в якому просить суд накласти арешт з забороною користування та відчуження на пару кросівок чоловічих чорного кольору зі шнурками , на підошві якого малюнок у вигляді елементів чотирикутної форми, належних ОСОБА_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

В обгрунтування клопотання вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, 21.09.2019 року близько 16.00 годин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 шляхом пошкодження вікна проник до м`ясного павільйону ПООС «Роменський ринок», який знаходиться за адресою: м.Ромни, площа Базарна,2 та таємно заволодів двома електронними вагами, точильним апаратом та радіоприймачем.

Відомості по зазначеному факту 21.09.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019200100000653 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

21.09.2019 року о 21 годині 13 хвилин ОСОБА_1 було затримано на місці вчинення злочину. В ході здійснення затримання ОСОБА_1 у останнього в ході обшуку було вилучено пару кросівок чорно-синього кольору зі шнурками, ношені, малюнок низу підошви взуття у вигляді елементів чотирикутної форми. Дані кросівки було вилучено та поміщено до спецпакету № 7276911. Оскільки в даному взутті ОСОБА_1 був одягнений під час вчинення злочину, та в ході огляду місця події на місці вчинення злочину було виявлено слід взуття, то є необхідність у проведенні судово-трасологічної експертизи. Дані кросівки мають силу речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Вищевказану вилучену пару кросівок чоловічих чорного кольору передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Роменського ВП розташованого за адресою АДРЕСА_2 , для проведення в подальшому ряду трасологічних експертиз по даному кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання приховування та знищення речових доказів, для забезпечення розсліду вального кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на вказані в клопотанні кросівки чоловічого чорного кольору.

У судове засідання слідчий Білошапка Ю.Я. не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Клопотання підтримала та просила задоволити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти задоволення клопотання не заперечував.

В силу ч.4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: 1) збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є, в тому числі, матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У разі не застосування заборони щодо обмеження права користуватись та розпоряджатись даними предметами існує ризик зміни чи знищення доказів, слідів злочину та неможливості використання зазначених речей та інформації, яка в них міститься в якості доказів.

З матеріалів доданих до клопотання документів, вбачається, що у провадженні Роменського відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 12019200100000653 від 21.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудове розслідування здійснюється за фактом вчинення крадіжки чужого майна з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи, що майно зазначене в клопотанні та вилучене під час обшуку, належить ОСОБА_1 , зберегло сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження та з метою збереження речових доказів, шляхом обмеження права користуватись та відчужувати, клопотання про арешт майна слід задоволити.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту.

Арешт необхідно накласти на майно вказане в клопотанні, шляхом заборони користування та відчуження вказаного майна.

Суд вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170 -175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП у Сумській області Білошапки Ю.Я. про арешт майна – задоволити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 12019200100000653 від 21.09.2019 за ч.3 ст.185 КК України на пару кросівок чоловічих чорного кольору зі шнурками, на підошві якого малюнок у вигляді елементів чотирикутної форми, належні ОСОБА_1 , мешканцю АДРЕСА_1 з забороною користування та відчуження.

Пару кросівок чоловічих чорного кольору зі шнурками , на підошві якого малюнок у вигляді елементів чотирикутної форми залишити на зберігання у камері зберігання речових доказів Роменського ВП, розташованого за адресою: м.Ромни, вул.Коржівська,107.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим Білошапка Ю.Я.

Копію ухвали негайно надіслати слідчому Білошапці Ю.Я. та Бойко М.В.

Роз`яснити ОСОБА_1 право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження – судом.

Слідчий суддя: підпис...

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ В. О. Шульга