Рішення № 8450802, 23.03.2010, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Справа № 2-447/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23.03.2010 р. м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого Ключкович В.Ю.,

При секретарі Казимірська Н.В.,

З участю представника позивача Софілканич Д.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення відповідача,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк” (далі Банк) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення відповідача.

Позов мотивовано тим, що між Банком та ОСОБА_2 21.04.2005 року був укладений кредитний договір МКROGK00000095, відповідно до п.1.1. якого Банк зобов'язався надати Відповідачу кредитні кошти шляхом : надання готівки через касу на строк до 3 лютого 2015 року включно, у вигляді невідновлюваної лінії у розмірі 7060,00 доларів США на наступні цілі: споживчі потреби в сумі 6000 доларів США і на оплату страхових платежів в сумі 1060,00 доларів США, із сплатою відсотків за його користування у розмірі 1,00 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом та комісії у розмірі 0,45% від суми виданого кредиту, щомісячно в період сплати та із сплатою комісії одноразово в момент надання кредиту в розмірі 2% від суми кредиту. Відповідач відповідно до п.1.1. Кредитного договору зобов'язався в період з 20 по 25 число кожного щомісяця надавати банку кошти у сумі 113,66 доларів США для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається з заборгованості за відсотками, кредитом та комісією. Згідно з п.4.1 кредитного договору Відповідач за порушення термінів оплати відсотків зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 0,15% від суми непогашеної заборгованості за кожний день прострочки платежу. Зобов'язання за кредитним договором забезпечено договором іпотеки б/н від 08.02.2005 року, згідно якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно : житловий будинок загальною 82,1 кв.м., розташованого за адресою АДРЕСА_1, який належить відповідачу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві власності. Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі надавши відповідачу кредит в розмірі 7060,00 доларів США, але відповідач в порушення умов кредитного договору виконав свої зобов'язання тільки частково і станом на 09.04.2009 року заборгованість відповідача становить 4674,93 доларів США з яких : заборгованість за кредитом - 4358,83 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом 205,67 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом 87,56 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання забовязань за договором 22,87 доларів США, які позивач просить стягнути шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з будинку.

В судовому засіданні представник позивача даючи пояснення обставини позову та позовні вимоги підтримав повністю та просить їх задовільнити з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання по справі жодного разу не з'явивилася з невідомих для суду причин, хоча вона судом неодноразово належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи, про явку до суду на судове засідання по справі така повідомлена належним чином, про що свідчить її відмова для одержання повідомлення (а.с.18). Тому суд, за згоди представника позивача, розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, які є достатніми, з ухваленням заочного рішення, відповідно до вимог ст. 224,225 ЦПК України.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позовні вимоги слід задовільнити частково, виходячи з наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що між Банком та ОСОБА_2 21.04.2005 року був укладений кредитний договір МКROGK00000095, відповідно до п.1.1. якого Банк зобов'язався надати Відповідачу кредитні кошти шляхом : надання готівки через касу на строк до 3 лютого 2015 року включно, у вигляді не відновлюваної лінії у розмірі 7060,00 доларів США на наступні цілі: споживчі потреби в сумі 6000 доларів США і на оплату страхових платежів в сумі 1060,00 доларів США, із сплатою відсотків за його користування у розмірі 1,00 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом та комісії у розмірі 0,45% від суми виданого кредиту, щомісячно в період сплати та із сплатою комісії одноразово в момент надання кредиту в розмірі 2% від суми кредиту.(а.с.7-9)

Відповідач відповідно до п.1.1. Кредитного договору зобов'язався в період з 20 по 25 число кожного щомісяця надавати банку кошти у сумі 113,66 доларів США для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається з заборгованості за відсотками, кредитом та комісією.

Згідно з п.4.1 кредитного договору Відповідач за порушення термінів оплати відсотків зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 0,15% від суми непогашеної заборгованості за кожний день прострочки платежу. Зобов'язання за кредитним договором забезпечено договором іпотеки б/н від 08.02.2005 року, згідно якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно : житловий будинок загальною 82,1 кв.м., розташованого за адресою АДРЕСА_1, який належить відповідачу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві власності. (а.с.9)

Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі надавши відповідачу кредит в розмірі 7060,00 доларів США, але відповідач в порушення умов кредитного договору виконав свої зобов'язання тільки частково і станом на 09.04.2009 року заборгованість відповідача становить 4674,93 доларів США з яких : заборгованість за кредитом - 4358,83 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом 205,67 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом 87,56 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання забовязань за договором 22,87 доларів США, які позивач просить стягнути шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з будинку.(а.с.5-6)

Розглядаючи вказану справу на підставі наведених і встановлених у судовому засідання фактів суд констатує, що вони регулюються правовідносинами, визначеними нормами ЦК України 2003р. та нормами Закону України “Про іпотеку”

Так, відповідно до ст. 526,527,530 ЦК України, який набрав чинності 01.01.2004 року, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення Відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно з ч.1 ст. 33 Закону України “Про іпотеку” у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовільнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

За приписами ст. 39 Закону України “Про іпотеку” у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або застосування процедури продажу, встановленою ст. 38 Закону, яка передбачає продаж предмета будь-якій особі-покупцеві.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач, в порушення умов як кредитного договору, так і договору іпотеки, та в порушення ст. 526 ЦК України, виконав свої зобов'язання перед позивачем по погашенню наданого йому кредиту тільки частково, позовні вимоги позивача слід задовільнити частково та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором МКROGK00000095, від 04.02.2005 року в розмірі 35996,96 гривень звернути стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок загальною площею 82,1 кв.м., розташованого за адресою АДРЕСА_1, який належить відповідачу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві власності, шляхом продажу вказаного житлового будинку публічним акціонерним товариством комерційним банком “ПриватБанк” (м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570 кор./рах № 29092829003111, МФО №305299) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно.

Слід відмовити в задоволенні позовних вимог позивача до ОСОБА_2 про виселення, зі зняттям такої з реєстраційного обліку, оскільки позивачем не надано жодного доказу, що відповідач на час предявлення позову до суду і вирішення справи фактично проживає (є мешканцем) у будинку, який передано в іпотеку 5 років тому 08.02.05р. Крім того, за ч.2 ст.39,40 ЗУ «Про іпотеку» суд може винести рішення про виселення мешканців з житлового будинку, який є предметом іпотеки, але позивачем не надано суду жодного доказу про те, хто є мешканцем цього будинку, чи є у відповідача неповнолітні діти, чи не проживають у будинку наймач або члени його сімї, яких не може бути виселено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.8,10,60,212,213,214,215,224,225 ЦПК України, ст.ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 33,38,39 Закону України “Про іпотеку” , суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ комерційного банку “ПриватБанк” задовільнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором МКROGK00000095, від 04.02.2005 року в розмірі 35996,96 гривень звернути стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок загальною площею 82,1 кв.м., розташованого за адресою АДРЕСА_1, який належить відповідачу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві власності, шляхом продажу вказаного житлового будинку публічним акціонерним товариством комерційним банком “ПриватБанк” (м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570 кор./рах № 29092829003111, МФО №305299) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно.

В задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про виселення, зі зняттям такої з реєстраційного обліку відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” судові витрати, а саме 359,96 грн. держмита та 120 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до Виноградівського районного суду.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення, та апеляційна скарга протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Закарпатської області через районний суд.

Головуючий Ключкович В.Ю.