Ухвала суду № 84507774, 25.09.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/4431/19

Провадження № 2-а/591/264/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про розгляд в судовому засіданні справи за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Калініна Сергія Костянтиновича до інспектора роти №5 батальйону №4 полку №1 Управління патрульної поліції у м. Києві, старшого лейтенанта поліції Фурманової Наталії Іванівни, 3-тя особа: Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

15 липня 2019 року ОСОБА_1 в особі адвоката Калініна С.К. звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №5 батальйону №4 полку №1 Управління патрульної поліції у м. Києві, старшого лейтенанта поліції Фурманової Наталії Іванівни та просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК №796412 від 05 липня 2019 року, якою на нього накладено адміністративне стягнення – штраф у розмірі 425,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 23 липня 2019 року відкрите провадження у справі за вказаним адміністративним позовом та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

19 серпня 2019 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Калініна С.К. надійшло клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. В клопотання зазначає, що у відповідності до ч. 5 ст. 262 КАС України справу слід розглядати з повідомленням (викликом) сторін у зв`язку з тим, що відповідач долучив до відзиву відеозапис на електронному носії, на яку зафіксовані невстановлені особи та з відзиву не вбачається, що то за люди та яке відношення вони мають до предмету спору. На долученому відео відсутні докази керування позивачем транспортним засобом та воно не стосується предмета спору.

Згідно п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За нормами ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Зі змісту заявленого представником ОСОБА_1 – адвокатом Калініни С.К. адміністративного позову вбачається, що спір у вказаній справі стосується скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто вказаний позов відноситься до категорії спорів незначної складності, перелік яких визначений ст. 263 КАС України.

Враховуючи визначений ч. 8 ст.262 КАС України порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, за яким суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, клопотання представника позивача щодо необхідності розглядати справу у судовому засіданні з повідомленням сторін є необґрунтованим.

З огляду на вказані вимоги процесуального законодавства, відсутні правові підстави для задоволення клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 257, 260, 262, 263 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про розгляд справи за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Калініна Сергія Костянтиновича до інспектора роти №5 батальйону №4 полку №1 Управління патрульної поліції у м. Києві, старшого лейтенанта поліції Фурманової Наталії Іванівни, 3-тя особа: Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Сидоренко