Вирок № 84507749, 25.09.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5181/19

Провадження № 1-кп/591/667/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді Клімашевської І.В.,

з участю секретаря Бацман Д.С.,

прокурора Резніченка І.М.,

захисника Бондаренко Є.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження щодо обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білопілля Сумської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2019 року близько 15 год. 58 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні ТОВ «АТБ - маркет» (магазин Продукти-858), який розташований за адресою: м. Суми, вул. Г. Крут, 76\3, діючи з прямим умислом, таємно, повторно, з корисливих мотивів та корисливою метою, підійшов до полиці та взяв зі стелажу упаковки змінних касет для гоління "Gillette" Match 3 у кількості 4 шт. та "Gillette" Fusion Match 3, загальна вартість яких становить 858 грн. 30 коп. У подальшому ОСОБА_1 , тримаючи вказаний товар в руках, оминувши касову зону, покинув приміщення магазину не оплативши за товар. Після здійснення кримінального правопорушення ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 05.08.2019 року близько 16 год. 10 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні ТОВ "АТБ-маркет" (магазин Продукти-460), який розташований за адресою: м. Суми, проспект М. Лушпи, 12, діючи з прямим умислом, таємно, повторно, з корисливих мотивів та корисливою метою, підійшов до полиці ряду магазину, на якій представлений асортимент товару, а саме продовольчі товари та взяв зі стелажу 2 упаковки змінних касет для гоління "Gillette" Match 3 у кількості 4 шт., 559 грн. 20 коп. У подальшому ОСОБА_1 , тримаючи вказаний товар в руках, відігнув турникет на виході з магазину та покинув приміщення магазину не оплативши за товар. Після здійснення кримінального правопорушення ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, пояснив, що дійсно 2 та 5 серпня 2019 року вчинив крадіжку змінних касет для гоління "Gillette" Match в магазинах АТБ на вул.Г.Крут у м.Суми та на проспекті М.Лушпи в м.Суми, в кількості та на суму як зазначено в обвинувальному акті. Частково відшкодував завдані збитки, повернувши частину касет. До вчинених злочинів ставиться негативно, розкаюється.

Оскільки пояснення обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він таємно, повторно викрав належне ТОВ "АТБ-маркет" майно на загальну суму 1417,50 грн.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_1 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_1 на обліках у психоневрологічному диспансері не перебуває, у наркологічному диспансері перебуває на обліку з діагнозом: психічні та поведінкові розлади особистості внаслідок вживання опіоїдів, але згідно висновку експерта №360 як на час вчинення кримінального правопорушення, так і на даний час він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, за місцем проживання характеризується посередньо, хворіє на ряд хронічних хвороб, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, згідно ст.89 КК України не судимий.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлено. До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає за доцільне віднести повне визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, часткове відшкодування завданих збитків.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити в межах санкції статі, за якими його визнано винним: у виді обмеження волі.

Разом з цим, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_1 злочину, особу винного, який є згідно ст.89 КК України не судимою особою, перебуває на обліку в наркодиспансері та хворіє на хронічні захворювання, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, наявність вищевказаних пом`якшуючих обставин, суд вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням та призначенням іспитового строку.

Звільняючи обвинуваченого від реального відбування покарання, суд вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, визначені ст. 76 КК України, для контролю за його поведінкою в період іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за цим законом у виді обмеження волі на строк 1 рік.

Згідно зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік та відповідно до ст.76 КК України покласти на нього наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний райсуд м.Суми, а для засудженого - з моменту вручення копії вироку.

Суддя Клімашевська І.В.