Постанова № 84507196, 24.09.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/1628/19

Провадження № 1-кс/487/5524/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., за участю секретаря Кожина В.О., заявника ОСОБА_1 та його представника адвоката Ковбаско В.Л., прокурора Бучка О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання адвоката Ковбаско Віталія Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Ковбаско В.Л. в інтересах ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив скасувати ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.03.2019 у справі №487/1628/19, провадження №1-кс/487/1814/19 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №42019161010000048 від 04.02.2019: грошові кошти в сумі 500 доларів США, мобільнителефони, паспорта громадян України та інші речі, які надежать ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В судовому засіданні адвокат Ковбаско В.Л. скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання про скасування арешту майна залишити без розгляду, оскільки кримінальне провадження №42019161010000048 від 04.02.2019 направлено до Приморського районного суду м. Одеси з обвинувальним актом.

Заслухавши сторони, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя відповідно до діючого КПК України уповноважується на здійснення контролю за дотриманням прав і свобод сторін кримінального провадження під час досудового розслідування.

Встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.03.2019 року у кримінальному провадженні №42019161010000048 від 04.02.2019 було накладено арешт на майно.

Відповідно до витягу з ЄРДР 23.09.2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42019161010000048 від 04.02.2019 р. направлений до суду, таким чином досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено.

Враховуючи наведені обставини, положення ст. 174 КПК України, клопотання щодо скасування арешту повинно розглядатися судом, на розгляді якого перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом.

Відтак слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката Ковбаско В.Л. в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє заявника права звернутися з аналогічним клопотанням до судді, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом.

Керуючись ст. ст. 174, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Ковбаско Віталія Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 25.09.2019 року.

Слідчий суддя Т.А. Карташева