Рішення № 84507160, 25.09.2019, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/825/19

Провадження №2/477/586/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді – Глубоченка С.М.,

за участі секретаря судових засідань – Оселедченко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Миколаєві цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2019 року позивач звернувся до суду із позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 12 лютого 2018 року №22-006-850-2-18-Г у розмірі 43509,35 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн.

В позовній заяві зазначав, що 12 лютого 2018 року між акціонерним товариством «Мегабанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №22-006-850-2-18-Г, згідно з яким, останній отримав кредит в розмірі 28026,91 грн з терміном повернення кредиту до 11 лютого 2021 року під 15 відсотків річних. У зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору, станом на 01 березня 2019 року, у нього утворилася заборгованість на загальну суму 43509,35 грн, яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 26732,90 грн, заборгованості по прострочених процентах за користування кредитом в період з 01 травня 2018 року по 28 лютого 2019 року в сумі 1361,66 грн, заборгованості по комісійній винагороді за період 01 травня 2018 року по 31 серпня 2018 року в сумі 2802,68 грн, заборгованості по сумі штрафу, відповідно до пункту 6.3 розділу 6 кредитного договору в розмірі 12612,11 грн.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, надіслав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просив справу розглядати справу за відсутності представника, не заперечував щодо винесення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання 25 вересня 2019 року не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив не подав.

Ухвалою суду від 25 вересня 2019 року постановлено розгляд справи здійснювати в заочному порядку за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши досліджені по справі докази в їх сукупності, суд встановив наступні факти та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що 12 лютого 2018 року між акціонерним товариством «Мегабанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №22-006-850-2-18-Г.

Відповідно до якого, позивач надав кредит відповідачу в сумі 28026, 91 грн, терміном до 11 лютого 2021 року під 15,00 відсотків річних, зі щомісячним платежем, який включає суму ануїтетного платежу та суми щомісячної комісійної винагороди, яка складає 1677,91 грн. Станом на 01 березня 2019 року заборгованість за кредитом складала 26732, 90 грн.

Згідно пункту 4.3 кредитного договору передбачено, що нарахування процентів за користу кредитом проводиться з 1-го по останній календарний день звітного місяця, виходячи з факт залишків заборгованості за позичковим рахунком, фактичної кількості днів у місяці, 360 днів та процентної ставки, передбаченої договором. При цьому день видачі та день повернення к вважаються одним днем (метод визначення днів для нарахування процентів "факт/360".

Згідно з пункту 2.9 кредитного договору щомісячний платіж, який включає суму ануїтетного платежу (крім першого та останнього) та суму щомісячної комісійної винагороди сплачується щоміся пізніше останнього робочого дня звітного місяця.

За користування кредитом понад зазначеного строку, а також у випадках, передба пунктом 4.4 договору, кредитодавець нараховує, а позичальник сплачує проценти в розмірі 0,1 % річних (пункт 2.11 кредитного договору).

В зв`язку з порушенням позичальником своїх обов`язків за кредитним договором станом на 01 березня 2019 року сума несплачених прострочених відсотків з 01 травня 2018 року по 28 лютого 2019 року включно складає 1361,66 грн.

Відповідно до пункту 2.8 кредитного договору за обслуговування кредитної заборго позичальник повинен сплачувати комісійну винагороду в розмірі 2,5 відсотка від суми кредиту щоміся пізніше останнього робочого дня звітного місяця, однак у зв`язку з порушенням позичальником своїх обов`язків за кредитним договором станом на 01 березня 2019 року заборгованість відповідача за несплаченою комісійною винагородою з 01 травня 2018 року по 31 серпня 2018 року становить 2802,68 грн.

Пунктом 4.4 кредитного договору передбачено, що у разі порушення строків сплати ануї платежів та комісійної винагороди понад 90 календарних днів, кредитодавець обл заборгованість за кредитом в повному обсязі на відповідному рахунку простроченої заборгов При цьому правовідносини сторін за цим договором не втрачають своєї чинності та діють про строку дії договору. З цього моменту кредитодавець припиняє нарахування щомісячної комі винагороди, процентна ставка за кредитом встановлюється в розмірі, встановленому в пункті 2.11. договору, а за невиконання прийнятих на себе зобов`язань щодо сплати ануїтетних плате комісійних винагород позичальник сплачує штраф у розмірі, передбаченому пункту 6.3. цього договору.

З наданого Банком розрахунку заборгованості відповідач, в порушення взятих на себе зобов`язань, перераховувала платежі на погашення кредитної заборгованості несвоєчасно, у зв`язку з чим станом на 01 березня 2019 року за ним утворилась заборгованість в загальній сумі 43509,35 грн, яка складається з наступного: заборгованості за кредитом в сумі 26732,90 грн, заборгованості по прострочених процентах за користування кредитом в період з 01 травня 2018 року по 28 лютого 2019 року в сумі 1361,66 грн, заборгованості по комісійній винагороді за період 01 травня 2018 року по 31 серпня 2018 року в сумі 2802,68 грн, заборгованості по сумі штрафу, відповідно до пункту 6.3 розділу 6 кредитного договору в розмірі 12612,11 грн.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до частини 1 статті 546, статей 549, 611 ЦК України виконання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення зобов`язання. Штрафом є неустойка, яка обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

З матеріалів справи вбачається, що Банк повністю виконав взяті на себе зобов`язання за договором, а позичальник навпаки, порушив його умови в частині своєчасної та повної сплати кредитних платежів, тому за ним утворилася заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Тому виходячи з положень статей 526, 530, 552, 1049, 1050, 1054 ЦК України, вона підлягає стягненню з відповідача в повному розмірі.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду в сумі 1921 грн.

Керуючись статтями 258-259, 263-265, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованість по кредитному договору від 12 лютого 2018 року №22-006-850-2-18-Г, що утворилася станом на 01 березня 2019 року у загальному розмірі – 43509,35 грн, яка складається з наступного:

– заборгованості за кредитом в розмірі 26732,90 грн;

– заборгованості по прострочених процентах за користування кредитом у розмірі 1361,66 грн;

– заборгованості по комісійній винагороді у розмірі 2802,68 грн;

– заборгованості по сумі штрафу у розмірі 12612,11 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства «Мегабанк» судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне найменування сторін:

позивач – акціонерне товариство «Мегабанк», 61002, м. Харків, вул. Алчевських, 30, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України – 09804119;

відповідач – ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 .

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО