Ухвала суду № 84506754, 05.09.2019, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/2808/16-к

У Х В А Л А

судового засідання

«05» вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Кавацюка В.І.

суддів Баєвої О.І., Свірідової В.В.

при секретарі Молінській С.В.

з участю: прокурора Саса Є.В.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

захисників Степанкова М.В., Паранька Р.Д., Галишина С.О.,

Давидова О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката Галишина Сергія Олександровича про повернення володільцю речових доказів,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2013 року за №12013150090000835, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.5 ст. 186, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 357 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.5 ст. 186, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.5 ст. 186, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 357 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат Галишина С.О., який також представляє інтереси володільця речового доказу ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про повернення володільцю речових доказів.

В обгрунтування клопотання зіслався на наступні обставини.

На розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшло кримінальне провадження відносно його підзахисного ОСОБА_3 та інших осіб за підозрою у вчиненні ряду кримінальних правопорушень.

Під час проведення досудового розслідування Галицьким районним судом м. Львова, під головуванням судді Мисько Х .М., 28 жовтня 2015 року було винесено ухвалу, якою було клопотання слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області Шабанова М.А. про накладення арешту на майно.

Вищевказаною ухвалою, зокрема, накладено арешт на транспортні засоби: автомобіль марки «ВАЗ 217030», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_1 ; автомобіль марки «BMW 530 D», д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; автомобіль марки «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_2 .

Задовольняючи клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль марки «BMW 530 D», д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , суд виходив із того, що даний автомобіль визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні та те, що цей автомобіль використовувався обвинуваченим ОСОБА_3 в злочинній діяльності, а саме те, що на даному автомобілі група осіб вчиняла вказані в обвинувальному акті кримінальні правопорушення.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що даний автомобіль не містить на собі ніяких слідів кримінального правопорушення та в матеріалах провадження відсутні будь-які відомості про те, що вказаний автомобіль використовувався в злочинній діяльності.

Крім того, під час проведення обшуку у вказаному автомобілі марки «BMW 530 D», д.н.з. НОМЕР_2 , 28 вересня 2015 року було виявлено та вилучено речі, що належать ОСОБА_5 , а саме: телефон IPhone ІМЕІ - НОМЕР_4 ; телефон IPhone ІМЕІ НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію автомобіля БМВ 530 D серії НОМЕР_6 ; ключ з брелком зеленого кольору від гаража, де зберігався даний автомобіль; перстень з металу жовтого кольору; браслет з металу жовтого кольору.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

З огляду на такі обставини, враховуючи положення ст. ст. 100, 350 КПК України, просить повернути на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належний йому на праві власності автомобіль марки «BMW 530 D», д.н.з. НОМЕР_2 , технічний паспорт до нього, два телефона марки IPhone ІМЕІ НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , перстень з золота, браслет із золота та ключі від гаражу, які були вилучені під час виконання ухвали Галицького районного суду м. Львова про проведення обшуку вищевказаного автомобіля.

12 березня 2019 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат Галишин С.О. подав доповнення до вищевказаного клопотання, в якому зазначив, що після подання клопотання до суду виявлено те, що автомобіль марки «BMW 530 D», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_5 зберігається неналежним чином, знищується та розкрадається.

Так, у відповідності до постанови про накладення арешту на майно (т. 5 а.с. 133-135), місцем зберігання вказаного автомобіля зазначена адреса: АДРЕСА_1 .

Однак за вищевказаною адресою автомобіль відсутній та на даний час він знаходиться на стоянці, що розташована за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 13.

Ним, захисником, неодноразово здійснювались спроби з`ясувати те, як автомобіль опинився за іншою адресою, хто його перевозив, на підставі чого, хто є відповідальний за зберігання вказаного автомобіля, як речового доказу. Але, відповідей на свої адвокатські запити, в яких би були відповіді на вказані запитання він не отримав.

Крім цього, ОСОБА_5 , як власником автомобіля, було виявлено те, що його автомобіль, знаходячись по вул. Конюшинній, 13 у м. Львові, розкрадається. Зокрема, останнім було виявлено, що з салону автомобіля зникли килимки, ручка перемикання передач і інші речі, а також те, що на автомобілі замінені ходові ліхтарі тощо. Більш детально оглянути автомобіль не має можливості, оскільки до нього в середину не має доступу.

Враховуючи виявлені факти, ОСОБА_5 , як власник автомобіля, звертався із заявою в прокуратуру Львівської області про вчинення кримінального правопорушення. За його заявою було проведено службову перевірку, згідно з результатами якої факти, викладені в його заяві не підтвердились.

Після вказаної перевірки ОСОБА_5 звернувся з заявою до територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, про вчинення кримінальних правопорушень щодо неналежного зберігання його автомобіля, як речового доказу та щодо фактів його розкрадання і 27 лютого 2019 року вказаним правоохоронним органом зареєстровано два кримінальних провадження, в яких проводиться досудове розслідування.

В судовому засіданні адвокат Галишин С.О. клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, уточнив свої вимоги та просить постановити ухвалою, якою передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належний останньому на праві власності автомобіль марки «BMW 530 D», д.н.з. НОМЕР_2 , технічний паспорт до нього та ключі, які були вилучені під час виконання ухвали Галицького районного суду м. Львова про проведення обшуку вищевказаного автомобіля.

Заслухавши думку обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисників Степанкова М.В., Паранька Р.Д., Галишина С.О., Давидова О.А. в підтримку клопотання, думку прокурора, який у вирішенні клопотання покладається на розсуд суду, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з приписами п.1 ч.6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що під час проведення досудового розслідування слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова було винесено ухвалу, якою було клопотання слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області Шабанова М.А. про накладення арешту на майно.

Вищевказаною ухвалою, зокрема, накладено арешт на транспортні засоби: автомобіль марки «ВАЗ 217030», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_1 ; автомобіль марки «BMW 530 D», д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; автомобіль марки «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_2 .

Задовольняючи клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль марки «BMW 530 D», д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , слідчий суддя виходив із того, що даний автомобіль визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні та те, що цей автомобіль використовувався обвинуваченим ОСОБА_3 в злочинній діяльності, а саме те, що на даному автомобілі група осіб вчиняла вказані в обвинувальному акті кримінальні правопорушення.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що даний автомобіль не містить на собі ніяких слідів кримінального правопорушення та в матеріалах провадження відсутні будь-які відомості про те, що вказаний автомобіль використовувався в злочинній діяльності.

Крім цього, відповідно до постанови про накладення арешту на майно місцем зберігання вказаного автомобіля зазначена адреса: АДРЕСА_1 .

Однак за вищевказаною адресою автомобіль відсутній та на даний час він знаходиться на стоянці, що розташована за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 13.

Адвокатом Галишиним С.О. протягом тривалого часу неодноразово здійснювались спроби з`ясувати те, як автомобіль опинився за іншою адресою, хто його перевозив, на підставі чого, хто є відповідальний за зберігання вказаного автомобіля, як речового доказу, однак відповідей на адвокатські запити ним не було отримано.

З долучених до клопотання і доповнення до нього документів вбачається, що ОСОБА_5 , як власником автомобіля, виявлено, що з салону його автомобіля зникли килимки, ручка перемикання передач і інші речі, а також те, що на автомобілі замінені ходові ліхтарі тощо. Виявивши такі факти, ОСОБА_5 , як власник автомобіля, звертався із заявою в прокуратуру Львівської області про вчинення кримінального правопорушення, а після отримання негативної відповіді та звернувся з заявою до територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, про вчинення кримінальних правопорушень щодо неналежного зберігання його автомобіля, як речового доказу та щодо фактів його розкрадання. 27 лютого 2019 року вказаним правоохоронним органом зареєстровано два кримінальних провадження, в яких проводиться досудове розслідування.

Враховуючи вищенаведені факти суд приходить до висновку, що клопотання адвоката Галишина С.О. є підставним та таким що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 350, 371, 372 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката Галишина Сергія Олександровича про повернення володільцю речових доказів задовольнити.

Повернути на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належний йому на праві власності автомобіль марки «BMW 530 D», д.н.з. НОМЕР_2 , технічний паспорт до нього та ключі, які були вилучені під час виконання ухвали Галицького районного суду м. Львова про проведення обшуку вищевказаного автомобіля.

Повний текст ухвали оголошений 06 вересня 2019 року о 16.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12).

Головуючий В.І. Кавацюк

Судді О.І. Баєва

В.В. Свірідова