Ухвала суду № 84506248, 25.09.2019, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/966/18

УХВАЛА

25.09.2019 року м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакай І. А.

з участю секретаря судових засідань Михайлишин О.В.

прокурора Сміхура-Скальська М.З.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників Сергеєвої О.І., Скоробагатого М.В., Роса В.П., Огоновського О.З.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296; ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018140220000118 від 12.03.2018 року та № 12019140220000154 від 08.04.2019р. по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296; ч.1 ст. 263 КК України.

У судовому засіданні прокурор Сміхура-Скальська М.З. заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, обґрунтовуючи клопотання тим, що обвинувачений ОСОБА_2 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 4 років. В ході досудового розслідування ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 2 (два) місяці, який продовжено ухвалою суду від 02.08.2019 року тобто 30.09 2019 року включно. На даний час ризики, передбачені п.п. 1,3,5, ч.1 ст. 177 КПК України, що стали підставою для обрання запобіжного заходу хоча і зменшились, однак продовжують мати місце й надалі, а саме: переховуватися від суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення. Просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час строком на 2 місяці.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат Скоробагатов М.В. не заперечив щодо клопотання прокурора, однак просить застосувати нічний домашній арешт до 7 год. ранку, оскільки обвинувачений має намір влаштуватись на роботу.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав думку захисника Скоробагатова М.В.

Суд, заслухавши думку прокурора щодо доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_2 домашнього арешту, думку обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника Скоробагатова М.В. приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під домашнім арештом спливає 30 вересня 2019 року.

Враховуючи, що мета та підстави, які стали обставиною для обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є і надалі актуальними та надалі мають місце, наявні ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Суд враховує наявність соціальних зв"язків обвинуваченого, а саме укладення ним шлюбу 09.08.2019 року та перебування дружини ОСОБА_6 на "Д" обліку по вагітності в Добротвірській жіночій консультації. Водночас, суд не приймає до уваги покликання захисника про наміри обвинуваченого працевлашуватись, оскільки дані факти належно не підтверджені.

Вирішуючи питання про продовження строків домашнього арешту, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, дані про особу обвинуваченого, вважає доцільним продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт є недієвим та є всі підстави вважати, що ця міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого з приводу продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, приходить до висновку про необхідність продовження домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, строком на 2 (два) місяці.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 315, 371, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

продовжити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 (два) місяці до 23.11.2019 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 слідуючи обов`язки:

1). прибувати до Кам"янка-Бузького районного суду за першою вимогою;

2). в період доби з 23.00 год. до 08.00 год. не залишати без дозволу прокурора або суду місце свого проживання - АДРЕСА_1 ;

3). носити електронний засіб контролю.

Скерувати ухвалу про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту для виконання до Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Кам"янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури Сміхура-Скальська М.З.

Суддя: І.А. Бакай