Ухвала суду № 84506019, 25.09.2019, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/6082/19

Провадження № 1-кс/336/1949/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., з участю секретаря судового засідання Петрова С.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Минаєва С.В. про проведення експертизи, подане в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080080002402 від 16.09.2019 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Минаєв С.В. звернувся до суду із клопотанням, за змістом якого просить призначити судову товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта Нос Є.О.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 12019080080002402 від 16.09.2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 08.09.2019 року ОСОБА_1 приблизно о 15.00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно, викрала мобільний телефон, який належить ОСОБА_2 ..

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитна в якості потерпілої ОСОБА_2 пояснила, що 08.09.2019 р. в неї за місцем мешкання в квартирі АДРЕСА_1 , її донька ОСОБА_1 викрала мобільний телефон «Samsung J2», 2018 року випуску, який вона придбала в 23.12.2018 р..

На теперішній час, з метою встановлення вартості викраденого майна, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судової товарознавчої експертизи.

Слідчий до суду не з`явилася, надавши письмову заяву про вирішення клопотання у її відсутність, що в силу ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання без участі особи, яка його подала.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення експертизи, з наступних підстав.

Відповідно до статті 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно з частиною 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для визначення розміру матеріальних збитків, спричинених потерпілому, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні задовольнити.

Керуючись статтями 242-244, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Минаєва С.В. про проведення експертизи, подане в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080080002402 від 16.09.2019 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 12019080080002402, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2019 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта Нос Євгена Олександровича свідоцтво № 1847, видане рішенням Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України 25.11.2016 р.)

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-яка ринкова вартість мобільного телефону «Samsung J2», 2018 року випуску, який був придбаний 23.12.2018 р. та з того часу знаходився в експлуатації, станом на 08.09.2019 року?

Копію ухвали для виконання направити експерту Нос Євгену Олександровичу (свідоцтво № 1847, видане рішенням Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України 25.11.2016 р.)

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.В. Дмитрюк