Вирок № 84505407, 24.09.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 24.09.2019

ЄУНСС № 320/1303/19

Провадження №1-кп/937/617/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Ковальової Ю.В.,

секретар судового засідання - Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження № 12018080140004051 та № 12019080140000247 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, не одруженого, не працюючого, без освіти, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України

за участю прокурора - Щербини О.О.,

потерпілого - ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого - Стукалова А.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Наприкінці листопада 2018 року, в ранковий час доби, знаходячись за місцем свого проживання, на присадибній ділянці домоволодіння АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, шляхом обривання верхівкових частин з дикорослих рослин конопель, які виростали на території вказаного домоволодіння, для особистого вживання, незаконно, без мети збуту, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс, який переніс до будинку АДРЕСА_1 , де з метою подальшого виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений - канабісу, поклав придбаний при вищезазначених обставинах наркотичний засіб для висихання, тим самим незаконно без мети збуту виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс, який незаконно продовжував зберігати без мети збуту за місцем свого проживання до 08 години 15 хвилин 23 січня 2019 року, коли працівниками поліції при проведенні обшуку будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_1 , який в цей час перебував в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, було виявлено та вилучено вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину склала - 11,658 грам, який ОСОБА_1 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту за місцем свого проживання.

Крім того, 22 грудня 2018 року, приблизно о 00 годині 00 хвилин, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння майном ОСОБА_2 , здійснив на нього напад, в ході якого підійшов до потерпілого ОСОБА_2 , який знаходився в кімнаті вказаного будинку та демонструючи кухонний ніж, висловив вимогу про передачу йому цінного майна, що знаходиться в будинку, чим створив реальну погрозу застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_2 , та в обстановці, яка склалась, була сприйнята потерпілим ОСОБА_2 як реальна загроза життю та здоров`ю.

Відразу після цього, ОСОБА_1 , продовжуючи свої злочині дії, направлені на заволодіння чужим майном, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , незаконно заволодів майном потерпілого ОСОБА_2 , а саме:

1)телевізор марки «Saturn», вартістю 300 гривень;

2)програвач «Веrа 106», в корпусі коричневого кольору, вартістю 50 гривень;

3)відеокамера «Sony», в корпусі чорного кольору, вартістю 500 гривень;

4)фотоспалах в шкіряному футлярі коричневого кольору, вартістю 200 гривень;

5)газова двох комфортна плита білого кольору, вартістю 300 гривень;

6)швейна машинка чорного кольору, вартістю 150 гривень;

7)металева плита з пічки з двома отворами, вартістю 400 гривень;

8)цифровий телевізійний приймач «Т2», марки «DVB - Т2 / С Digital TV Receiver», модель T62N, s/n WV201805B206843, в корпусі чорного кольору і пульт до нього, вартістю 680 гривень;

9)металеві вироби та металевий інструмент, який для потерпілого матеріальної цінності не представляє;

10)предмети одягу, а саме светри, верхня одежа, футболки, які для потерпілого матеріальної цінності не представляє, відразу після чого, ОСОБА_1 заволодівши вищевказаним майном з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 2580 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.187, ч. 1 ст. 309 КК України за епізодами заволодіння чужим майном, поєднане з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, а саме ОСОБА_2 , та у незаконному виготовлені, придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту визнав повністю та щиросердно розкаявся у скоєному.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 суду пояснив, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах, у листопаді 2018 року, в ранковий час доби, знаходячись за місцем свого проживання, на присадибній ділянці домоволодіння АДРЕСА_1 , шляхом обривання верхівкових частин з дикорослих рослин конопель, які виростали на території вказаного домоволодіння, для особистого вживання придбав канабіс, який переніс до будинку АДРЕСА_1 , поклав його для висихання, де продовжував зберігати за місцем свого проживання до 23 січня 2019 року, коли працівниками поліції при проведенні обшуку будинку за місцем його проживання були виявлені та вилучені вказані рослини.

По епізоду заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи пояснив, що 22 грудня 2018 року він прийшов в гості до ОСОБА_2 , де вони разом почали збирати метал у його дворі та вивозити його на тачці аби продати. Потім ОСОБА_2 сказав, що металу більше нема, у зв`язку з чим обвинувачений, знаходячись у будинку, почав погрожувати йому ножем, який знайшов у тому ж будинку на полу. В результаті забрав з будинку потерпілого усе майно, яке перелічене в обвинувальному акті. Крім того, коли він відвозив тачку з металом, зрозумів, що самому тяжко тягнути тачку та звернувся за допомогою до свого знайомого по імені ОСОБА_3 , якого зустрів по дорозі і якому пояснив, що купив вказаний метал у ОСОБА_2 Коли він погрожував ОСОБА_2 ножем, ОСОБА_3 стояв на вулиці та не бачив цього. Викрадене майно в подальшому було знайдено в нього в будинку та вилучено робітниками поліції.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив наступне. Обвинуваченого він знає вже протягом тривалого часу, він вже декілька разів крав у нього майно, з приводу чого до поліції потерпілий не звертався. 22.12.2018 року приблизно о 00 годині 00 хвилин почув, як відчиняються вхідні двері у будинок, він відчинив двері та побачив на порозі ОСОБА_1 з чоловіком на ім`я ОСОБА_3 . Вони заскочили у будинок та стали нишпорити по ньому, шукаючи дорогоцінності. Нічого не знайшовши, обвинувачений підбіг до нього з ножем, почав погрожувати ним, декілька разів пирнув ножем у тулуб потерпілого, чим заподіяв останньому подряпини, які вже зажили. Потім порозпорював ножем подушки, шукаючи дорогоцінності, яких у потерпілого ніколи не було. Припускає, що другий чоловік- ОСОБА_3 не бачив того моменту, коли обвинувачений погрожував ножем потерпілому. ОСОБА_3 йому ніяких вимог не пред`являв. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_1 потерпілий не має, просив суворо його не карати, призначити мінімальне покарання з іспитовим строком.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Таким чином, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованих йому складах злочину повністю доведена.

Суд кваліфікує діяння, вчинені ОСОБА_1

- за ч.1 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднане з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій),

- за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно зі статтями 50, 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з вказаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання, відповідно до ст.ст.65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, що є злочинами середньої ступеню тяжкості та тяжким злочином, особу підсудного, який є не судимим, обставинами, що пом`якшують покарання підсудного у відповідності до вимог ч. 1,2 ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що обтяжують покарання є вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання канабіноїдів, та вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України щодо особи похилого віку.

З урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, враховуючи промови прокурора та потерпілого в судових дебатах щодо можливості призначення обвинуваченому покарання з іспитовим строком, суд вважає, що необхідним і достатнім для обвинуваченого ОСОБА_1 покаранням, яке сприятиме його виправленню і запобігатиме вчиненню ним нових злочинів, є покарання в межах санкцій ч.1 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст. 70,75 КК України зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

за ч. 1 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більше суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.1, п.2 ч. 1 ст. 76 КК України впродовж іспитового строку на обвинуваченого ОСОБА_1 покласти обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (рахунок № 31112115008009, одержувач - УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300, код банку 899998, код ЄДРПОУ 38025367, назва банку Казначейство України (ЕАП) витрати за проведення судової хімічної експертизи по кримінальному провадженню № 12019080140000247 № 18-15 від 06.02.2019 року у розмірі 858 \вісімсот п`ятдесят вісім \ грн. 00 коп.

Речові докази:

-полімерний спец пакет № 0784829, в якому знаходиться первині упаковки з речовиною рослинного походження, яка згідно із висновком експерта № 18-15 від 06.02.2019 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом, з остаточною масою в перерахунку на суху речовину після проведення експертизи - 11,458г., фрагмент полімерної пляшки та предмету у вигляді пробки разом з копією експертизи переданий на зберігання в камеру зберігання Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області відповідно до квитанції - знищити;

-цифровий телевізійний приймач «Т2», марки «DVB - Т2 / С Digital TV Receiver», модель T62N, s/n WV201805B206843, в корпусі чорного кольору і пульт до нього переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_2 відповідно до розписки від 23.01.2019 року - залишити ОСОБА_2 за належністю;

-газова двох комфортна плита білого кольору, швейна машинка чорного кольору, телевізор марки «Saturn», програвач «Веrа 106», в корпусі коричневого кольору, відеокамера «Sony», в корпусі чорного кольору, фотоспалах в шкіряному футлярі коричневого кольору, металева плита з пічки з двома отворами, двоколісна металева тачка, два полімерних мішки білого кольору, в якому знаходяться речі та одяг, полімерний мішок білого кольору, в якому знаходиться металеві вироби та металеві деталі передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_2 відповідно до розписок від 22.12.2018 року та від 01.02.2019 року - залишити ОСОБА_2 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: Ю.В.Ковальова