Ухвала суду № 84504565, 04.09.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/42671/18

Провадження № 2/761/2889/2019

У Х В А Л А

Іменем України

04 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Смігунову В.В.,

за участю

позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивачів: ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 : ОСОБА_5 ,

представника третьої особи - Департаменту

з питань державного архітектурно-будівельного

контролю міста Києва: Кубіва С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_2 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_9 , Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)про визнання недійсними договору купівлі-продажу, договору іпотеки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

В своїх вимогах позивач просить: визнати недійсними: договори купівлі-продажу №753, 750, 756 від 03.08.2017 року, укладені між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , посвідчені приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Павловською Г.О. щодо Ѕ частини житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно №36453784, №36453092, №36455023 від 03.08.2017 року щодо реєстрації права власності за ОСОБА_4 Ѕ частини житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно №35301464 від 22.05.2017 року за ОСОБА_7 щодо житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, в судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів у справі, в якому просить витребувати у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Павловської Ганни Олегівни (місцезнаходження: АДРЕСА_8 ) належним чином завірену копію договору іпотеки, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , посвідченого 03.08.2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Павловською Ганною Олегівною та зареєстрованого в реєстрі за № 756.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що для вирішення зазначеної справи по суті, а також з`ясування відповідних обставин справи, викладених в позові, зокрема, щодо підстав, за яких було укладено вказані договори купівлі-продажу спірного майна та реєстрації за відповідачами права власності на вказану нерухомість - необхідний вказаний договір іпотеки. При цьому, як зазначає заявник, в даному випадку, отримати вказаний договір самостійно - не вбачається можливим, так як, у відповідності до чинного законодавства України, правовою підставою для його отримання - є відповідна ухвала суду.

В судовому засіданні уповноважені представники позивача щодо заявленого клопотання про витребування доказів покладались на розсуд суду.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, до суду надійшло клопотання від третьої особи про розгляд справи без її участі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку про задоволення клопотання за наступних підстав.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Водночас, ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, врахувавши заявлені позовні вимоги, а також необхідність зазначених доказів для встановлення обставин справи, вирішення її по суті, та того, що вказані відомості та документи, які позивач просить витребувати, заявник не має можливості отримати самостійно, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 24,77, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів- задовольнити.

Зобов`язати Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Павловську Ганну Олегівну (місцезнаходження: АДРЕСА_8 ) надати належним чином завірену копію договору іпотеки, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , посвідченого 03.08.2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Павловською Ганною Олегівною та зареєстрованого в реєстрі за № 756.

Зазначені документи мають бути направлені до суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду за адресою: м.Київ , вул. Дегтярівська,31-А, справа №761/ 42671/18 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Повний текст ухвали виготовлено 09 вересня 2019 року

Суддя: Н.Г.Притула