Ухвала суду № 84502798, 25.09.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/1303/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Буракової Ю.А. у кримінальному провадженні №42019071030000017, погоджене з прокурором, про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2019 року слідча СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції Буракова Ю.А., звернулася до суду, у кримінальному провадженні №42019071030000017, з клопотанням, яке погоджене з прокурором, про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради.

При цьому слідча до суду в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Згідно роз`яснень, що містяться у листі ВССУ від 07.02.2014 року (узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження), КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.

В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.

Беручи до уваги викладене та зважаючи на те, що слідча не повідомила причин своєї неявки в судове засідання, що розцінюється як неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК, що є підставою для відмови в задоволенні поданого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчої СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Буракової Ю.А. у кримінальному провадженні №42019071030000017, погоджене з прокурором, про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк