Ухвала суду № 84502749, 29.08.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/45869/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., при секретарі Березовській К.А., за участю слідчого Кримського Т.С., розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 62019100000000500 від 03.05.2019 слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві Кримського Тараса Святославовича, про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 62019100000000500 від 03.05.2019 слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві Кримського Т.С., погоджене прокурором про проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 62019100000000500, внесеного 03.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 2 ст. 364КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що директор Департаменту соціальної політики ВО КМР (КМДА) ОСОБА_2 спільно з начальником відділу фінансового контролю та аудиту Департаменту соціальної політики ВО КМР (КМДА) ОСОБА_3, за попередньою змовою з керівниками підпорядкованих державних установ, керівниками підконтрольних субєктів господарювання та наближеними до нього особами, діючи всупереч інтересам служби, зловживаючи своїм службовим становищем та з метою одержання неправомірної вигоди, забезпечували надання перемоги у закупівлях за бюджетні кошти, які проводились Департаментом соціальної політики ВО КМР (КМДА) та підпорядкованими йому державними установами, підконтрольним та наближеним субєктам господарської діяльності, та укладання з останніми договорів на закупівлю за бюджетні кошти за завищеними цінами з метою подальшого отримання від вказаних субєктів господарювання неправомірної вигоди (відкатів) у вигляді грошових коштів, у звязку з чим не було досягнуто мети укладання зазначених договорів та спричинено тяжкі наслідки державі.

У ході здійснення досудового розслідування встановлено, що речі та документи, які мають значення для кримінального провадження можуть знаходитись з за місцем проживання ОСОБА_2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, так як директор Департаменту соціальної політики ВО КМР (КМДА) ОСОБА_2 не одноразово зустрічався, проводив переговори, передавав та отримував неправомірну вигоду (до 10% від суми укладеного договору) у вигляді грошових коштів від представників субєктів господарської діяльності, які приймали участь у закупівлях за бюджетні кошти та від інших осіб, у тому числі і ОСОБА_3

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта встановлено, що обєкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований на ОСОБА_4 батька директора Департаменту соціальної політики ВО КМР (КМДА) ОСОБА_2.

Слідчий вказує, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у проведенні обшуку за вказаною адресою.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що за вказаною адресою можуть знаходитись відшукуванні речі, предмети та документи, які мають значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, предметах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Разом з тим, клопотання в частині надання дозволу на вилучення «інших предметів та документів» задоволенню не підлягає, оскільки клопотання в цій частині є неконкретизованим, передчасним та у такому випадку слідчого буде наділено широкими повноваженнями на власний розсуд вирішувати походження виявленого майна, що може призвести до їх незаконного вилучення, що є порушенням ст. 6 Конвенції з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії», рішення ЄСПЛ від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії»).

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 108, 234, 235, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих: Кримському Тарасу Святославовичу, Іванець Ользі Миколаївні, Кунді Сергію Сергійовичу, Ткаченку Костянтину Олександровичу, Кравченку Миколі Васильовичу, Мельник Аллі Валеріївні, Машиці Сергію Петровичу, Коцибі Маряні Любомирівні, Смолі Ігорю Ігоровичу, Равлюку Антону Віталійовичу, Юхименку Валентину Ігоровичу, Андруші Олександру Леонідовичу, Тимошенку Вадиму Олександровичу, прокурорам групи прокурорів та/або за їх дорученням оперативним співробітникам УЗЕ в м. Києві ДЗЕ НП України дозвіл на проведення обшуку у квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_1, де розташовується квартира, в якій проживає ОСОБА_2, та яка зареєстрована на ОСОБА_4, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знаряддя кримінального правопорушення, а саме наступні речі та документи: договори дарування, договори довічного утримання, свідоцтва про право на спадщину, свідоцтва про смерть, у тому числі документи осіб, які числяться втраченими, довіреності, документи про осіб, які відносяться до соціально незахищених верст населення, чорнові записи, записні книги та блокноти, матеріальні носії, на яких можуть міститись записи про фактичних виконавців злочинних дій, шляхом зняття копії інформації, яка міститься на них, речі та документи, що стосуються взаємовідносин Департаменту соціальної політики ВО КМР (КМДА), підпорядкованих йому державних установ та субєктів господарювання з ТОВ «Атлант Дистрибьюшн» (40289732), УА ТОВ «Євромікс» ІІ (24998380), ТОВ «АВС-Груп 2014» (39103215), ТОВ «ВСВ Сервіс» (32705877), ТОВ «Експерт-Інбуд» (40282370), ТОВ «Гренландія» (36196836), ДП «Санаторій «Славутич» ім. Б.В. Пашковського» (32365106), ДП «Клінічний санаторій ім. Горького» (32416841), Позаміський дитячий заклад оздоровлення та відпочинку «Зміна» (20578818), ДП «Клінічний санаторій «Карпати» (02649615), ТОВ «Санаторій-профілакторій «Діброва» (36484852), ПАТ «Трускавецькурорт» (30322940), ДП «Санаторій «Верховина» (02647289), ТОВ «Санаторій «Курорт Орлівщина» (32286611), ДП «Санаторій «Гопри» (32284169), а також ФОП ОСОБА_10 (НОМЕР_1), ФОП ОСОБА_11 (НОМЕР_2), ФОП ОСОБА_12 (НОМЕР_3), ФОП ОСОБА_13 (НОМЕР_4), ФОП ОСОБА_14 (НОМЕР_5), ФОП ОСОБА_15 (НОМЕР_6), компютерна техніка, магнітні та електронні, цифрові носії інформації, мобільні телефони, шляхом зняття копії інформації, яка міститься на них, пластикові банківські платіжні картки, флеш накопичувачі, сервери, електронні інформаційні системи або їх частини, мобільні термінали звязку, шляхом зняття копії інформації, яка міститься на них, сім-картки, первинні фінансово-господарські документи, у тому числі тендерна документація, податкові накладні, видаткові накладні, акти виконаних робіт, договори, угоди, контракти або правочини, довіреності, доручення, накази, акти прийому-передачі товарів, робіт та послуг, грошові кошти, здобуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, на які не надано доказів правомірності їх походження, а також інші речі та документи, які можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути доказами під час судового розгляду.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Соколов