Ухвала суду № 84502689, 23.09.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

712/5092/12

У Х В А Л А

23.09.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді – Данко В.Й.,

за участю секретаря судового засідання - Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про повернення судового збору.

У заяві про повернення судового збору, яка зареєстрована через канцелярію Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 26.07.2019 року, ОСОБА_1 просить суд розглянути питання про повернення йому судового збору, сплаченого за подання позовної заяви в розмірі 170,00 грн. на р/р 31216206700002, МФО 812016, банк отримувача ГУДКСУ у Закарпатській області, ЄДРПОУ 38015610 від 13.03.2012 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.08.2012 року по справі № 712/5092/12 ухвалено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні та її вихованні залишити без розгляду, у відповідності до ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання позивача.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи наведене, сплачений судовий збір в розмірі 170,00 грн. не підлягає поверненню платнику Бонка Р.М. із Державного бюджету України, так як відповідна позовна заява 20.08.2012 року залишена без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача у судове засідання без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко