Вирок № 84502587, 24.09.2019, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/3709/18

Провадження № 1-кп/307/258/19

В И Р О К

іменем України

24 вересня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого – судді Ніточко В.В., за участю секретаря судового засідання Фера В.В.,

з сторони обвинувачення: прокурора Купара І.І., з сторони захисту – обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника Коструба В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження № 12018070180000320 від 14 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, приватний підприємець, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 14 жовтня 2018 року, приблизно о 06 годині 40 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи технічно-справним автомобілем марки "Opel T98" моделі "Astra", реєстраційний номер НОМЕР_1 SP 7955 Чеської Республіки, рухаючись по вул. Грушевського в с. Нересниця, в напрямку села Вільхівці Тячівського району, навпроти будинку № 201, діючи всупереч вимогам п.п. 2.3"б", 2.9"а", 12.1 та 12.3 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася, не забезпечив безпеку дорожнього руху та виїхав на зустрічну смугу руху та ліве узбіччя, де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в той час знаходився на лівому узбіччі, відносно напрямку руху вказаного автомобіля. В подальшому після вказаного наїзду, водій ОСОБА_1 , в стані некерованого заносу, повернувся у свою смугу руху, звідки з`їхав на праве узбіччя та кювет, де допустив наїзд на бетонний паркан. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи за № 155 від 08 листопада 2018 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого багатоуламкового перелому кісток склепіння черепу з переходом ліній на основу з частковим розміжженям речовини головного мозку, множинних переломів ребер справа - 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 по навколо хребтовій лінії та 2, 3, 4, 5 ребра по середньо-підпахвинній лінії з крововиливами в м`які тканини, поперечного перелому хребта на рівні тіла 6-го грудного хребця з пошкодженням спинного мозку, закритого поперечного перелому правого стегна в верхній третині, закритого уламкового перелому великогомілкової та малогомілкової кісток лівої гомілки у верхній третині, забійно-рваної рани тильної поверхні правої ступні, смугастого характеру садно передньої поверхні грудної клітки. Вказані тілесні ушкодження знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю потерплого і могли виникнути в момент ДТП, тобто 14 жовтня 2018 року, і відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 "б", 2.9 "а", 12.1 та 12.3 Правил дорожнього руку України, якими визначено: п.2.3. ПДР - Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.2.9. ПДР - водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння П.12.1ПДР - Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п.12.3 ПДР - У разі виникнення перешкоди або небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди. Невиконання водієм ОСОБА_1 вказаних вимог Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному зв`язку з наступившими наслідками, а саме: отриманням ОСОБА_2 тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до його смерті.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні – порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, винуватим себе визнав частково, обіцяв більше не вчиняти злочину, жаліє про скоєне та пояснив, що не пам`ятає обставин дорожньо-транспортної пригоди та всі події, що відбувалися до неї, оскільки отримав травму голови. Пам`яте лише те, що ввечері, разом з друзями, їздив на автомобілі в с. Вільхівці та в с. Нересниця Тячівського району. До того моменту, коли він втратив пам`ять, він алкоголь не вживав, що було пізніше, не пам`ятає. Зазначив, що ніколи не вживав алкоголь, коли був за кермом автомобіля, а пусті пляшки від пива в автомобілі залишили його друзі. Вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнає лише в частині його вчинення в стані алкогольного сп`яніння. Крім цього пояснив, що потерпіла жодних претензій до нього не має, оскільки він відшкодував шкоду. Просив його суворо не карати.

Крім часткового визнання обвинуваченим вини в скоєному злочині, його вина підтверджується показами потерпілої, свідків та письмовими доказами, що є у справі, які були досліджені у судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_2 був її рідним братом. Обставини даної дорожньо-транспортної пригоди їй не відомі, оскільки вона не була її очевидцем. Жодних претензій до обвинуваченого не має, оскільки він відшкодував їй завдану шкоду. Просила його суворо не карати та не позбавляти волі, а розгляд справи продовжити без її участі.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що працює фельдшером швидкої медичної допомоги. 14 жовтня 2018 року, зранку, в неділю, вона, по виклику, виїхала в с. Нересниця, на місце дорожньо-транспортної пригоди. Приїхавши на місце ДТП, вона побачила, що на дорозі лежить чоловік. Також, вона побачила пошкоджений автомобіль, за кермом якого, без свідомості, був ОСОБА_1 Разом з іншим медичними працівником та працівниками поліції вони витягнули ОСОБА_1 з автомобіля, і вона поставила йому капельницю в автомобілі швидкої допомоги. Чи був ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, їй не відомо.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 14 жовтня 2018 року він чергував в Дубівському ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області. Зранку, в чергову частину поступило повідомлення, що між с. Нересниця та с. Вільхівці, неподалік заправки "Вакос", сталася дорожньо-транспортна пригода. Приїхавши на місце ДТП, він побачив автомобіль, який заїхав у бетонну стіну та труп чоловіка, який лежав на дорозі. Підійшовши до автомобіля, він побачив за кермом водія, який був без свідомості. Чи перебував ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, йому не відомо.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що 14 жовтня 2018 року він чергував в Дубівському ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області. Зранку поступило повідомлення, що між с. Нересниця та с. Вільхівці, неподалік заправки "Вакос", сталася дорожньо-транспортна пригода. Він виїхав на місце ДТП і побачив труп чоловіка, який лежав на дорозі, автомобіль швидкої допомоги та автомобіль, який заїхав в огорожу. Він допоміг медичним працівникам витягнути обвинуваченого з автомобіля та занести його в автомобіль швидкої допомоги, де йому надавали медичну допомогу. Зазначив, що ОСОБА_1 був в агресивному та збудженому стані, не давав лікарю зробити укол, однак не знає, чи був він в стані алкогольного сп`яніння.

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14 жовтня 2018 року та фототаблицею до нього, з якого відомо, що об`єктом огляду є ділянка автодороги в АДРЕСА_2 Нересниця АДРЕСА_3 , автомобіль "Opel T98" моделі "Astra", реєстраційний номер НОМЕР_1 SP 7955 Чеської Республіки, за участю якого сталася дорожньо-транспортна пригода та труп чоловіка.

Протоколом огляду трупа від 14 жовтня 2018 року та фототаблицею до нього, з якого відомо, що об`єктом огляду є труп чоловічої статі, на якому наявні тілесні ушкодження.

Протоколом огляду місця події від 16 жовтня 2018 року та фототаблицею до нього, з якого відомо, що об`єктом огляду є автомобіль "Opel T98" моделі "Astra", реєстраційний номер НОМЕР_1 SP 7955 Чеської Республіки, за участю якого сталася дорожньо-транспортна пригода, на передній частині якого наявні механічні пошкодження, а в салоні якого, на передньому кріслі пасажира, виявлено відкриту пляшку з-під пива.

Роздруківками тестування на алкоголь Alcotest 6810, з яких відомо, що 14 жовтня 2018 року, о 12 год. 03 хв., в ОСОБА_1 виявлено 0,49 проміле алкоголю.

Довідкою, виданою 14 жовтня 2018 року лікарем ОСОБА_7 , з якої відомо, що в ОСОБА_1 наявний ЗЧМТ, струс головного мозку, забійна рана лівого ліктьового суглоба та ознаки алкогольного сп`яніння.

Довідкою, виданою 14 жовтня 2018 року лікарем ОСОБА_8 , з якої відомо, що ОСОБА_1 , 14 жовтня 2018 року, о 07 год. 50 хв., був доставлений в Тячівську РЛ №1 з діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку, забійна рана лівого ліктьового суглобу, та з ознаками алкогольного сп`яніння.

Протоколом огляду транспортного засобу від 15 листопада 2018 року та фототаблицею до нього, з якого відомо, що об`єктом огляду є автомобіль "Opel T98" моделі "Astra", реєстраційний номер НОМЕР_1 SP 7955 Чеської Республіки, за участю якого сталася дорожньо-транспортна пригода, на передній частині якого наявні механічні пошкодження.

Висновком експерта № 1839 від 26 жовтня 2018 року, з якого відомо, що в результаті проведеної судово-токсикологічної експертизи крові з вени ОСОБА_1 , в крові не виявлено метиловий, етиловий, пропіловий, бутиловий, аміловий спирти та їх ізомери (забір крові проведено 14 жовтня 2018 року о 17 год. 10 хв.). Також, в крові не виявлено похідні барбітурової кислоти, похідні фенілалкіламіну (амфетаміни), морфін, кодеїн, промедол, опій, кокаїн.

Висновком експерта № 155 від 08 листопада 2018 року, з якого відомо, що смерть ОСОБА_2 наступила від відкритої черепно-мозкової травми з множинними переломами кісток склепіння та основи черепа і частковим травматичним видаленням речовини головного мозку. При судово-медичному дослідженні трупа були виявлені наступні тілесні ушкодження: відкритий багатоуламковий перелом кісток склепіння черепу з переходом ліній на основу з частковим розміжженям речовини головного мозку; множинний перелом ребер справа - 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 по навколо хребтовій лінії та 2, 3, 4, 5 ребра по середньо-підпахвинній лінії з крововиливам в м`які тканини; поперечний перелом хребта на рівні тіла 6-го грудного хребця з пошкодженням спинного мозку; закритий поперечний перелом правого стегна в верхній третині; закритий уламковий перелом великогомілкової та малогомілкової кісток лівої гомілки у верхній третині; забійно-рвана рана тильної поверхні правої ступні; смугастого характеру садно передньої поверхні грудної клітки. Вказані тілесні ушкодження знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю потерпілого і могли виникнути в момент ДТП, тобто 14 жовтня 2018 року, і відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого.

Висновком експерта № 10/300 від 15 листопада 2018 року, з якого відомо, що на момент огляду робоча гальмівна система досліджуваного автомобіля "Opel" моделі "Astra", реєстраційний номер НОМЕР_1 SP 7955 Чеської Республіки, знаходиться в непрацездатному стані через пошкодження бачка головного гальмівного циліндра та блокування педалі гальма; на момент огляду система рульового управління досліджуваного автомобіля марки "Opel" моделі "Astra", реєстраційний номер НОМЕР_1 SP 7955 Чеської Республіки, знаходиться в непрацездатному стані. Несправності, що призвели до такого стану системи, полягають у пошкодженні рульового колеса спрацюванням подушки безпеки, блокування рульової колонки та руйнації гідропідсилювача керма; на момент огляду системи освітлення досліджуваного автомобіля "Opel" моделі "Astra", реєстраційний номер НОМЕР_1 SP 7955 Чеської Республіки, виявлено пошкодження світлових пристроїв, а саме, руйнування передніх фар з передніми покажчиками поворотів. Несправності та пошкодження рульового управління, гальмівної системи та зовнішні механічні пошкодження системи освітлення досліджуваного автомобіля "Opel" моделі "Astra", реєстраційний номер НОМЕР_1 SP 7955 Чеської Республіки, утворилися внаслідок ДТП - зіткнення транспортного засобу з перешкодою.

Висновком експерта № 10/301 від 15 листопада 2018 року, з якого відомо, що автомобіль марки "Opel" моделі "Astra", реєстраційний номер НОМЕР_1 SP 7955 Чеської Республіки, має пошкодження, характерні для контактування з пішоходом, розташовані у передній частині. Автомобіль марки "Opel" моделі "Astra", реєстраційний номер НОМЕР_1 SP 7955 Чеської Республіки, перед наїздом рухався по лівому краю за межами проїзної частини і наїзд відбувся в місці, що передує фіксації уламків на лівому узбіччі по напрямку до с. Вільхівка.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 15 листопада 2018 року, з якого відомо, що ОСОБА_1 розповів коли і де він керував автомобілем, однак обставини ДТП, причетність до якої не заперечує, він не пам`ятає, через травму голови.

Висновком експерта № 10-302 від 21 листопада 2018 року, з якого відомо, що в даній дорожній обстановці, водій автомобіля марки "Opel" моделі "Astra", реєстраційний номер НОМЕР_1 SP 7955 Чеської Республіки, повинен був діяти у відповідності до вимог пунктів 2.3 (б), 12.1 та 12.4 Правил дорожнього руху України. Технічна можливість у водія автомобіля марки "Opel" моделі "Astra", реєстраційний номер НОМЕР_1 SP 7955 Чеської Республіки, ОСОБА_1 уникнути наїзду на пішохода, полягає у дотриманні вимог пунктів 2.3. (б) та 12.1 Правил дорожнього руху України. В даній дорожньо-транспортній обстановці, в діях водія автомобіля марки "Opel" моделі "Astra", реєстраційний номер НОМЕР_1 SP 7955 Чеської Республіки, ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимогам пунктів 2.3 (б) та 12.1 Правил дорожнього руху України, недотримання яких, з технічної точки зору, у своїй сукупності, є причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди.

Досліджені докази не викликають сумніву у їх достовірності, так як взаємно підтверджуються, здобуті і закріплені у встановленому законом порядку, є об`єктивними.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 доведена повністю у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, тому ці його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 286 КК України.

Суд не бере до уваги покази обвинуваченого про те, що він не вживав алкоголь та не керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, оскільки його покази спростовуються його ж показами в частині того, що він не пам`ятає всі обставини, що мали місце ввечері, до дорожньо-транспортної пригоди та роздруківками тестування на алкоголь Alcotest 6810, з яких відомо, що 14 жовтня 2018 року, о 12 год. 03 хв., в ОСОБА_1 виявлено 0,49 проміле алкоголю та довідками, виданими 14 жовтня 2018 року лікарями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з яких відомо, що в ОСОБА_1 були ознаки алкогольного сп`яніння. Своїми показами, на думку суду, обвинувачений намагається уникнути відповідальності.

Суд не бере до уваги висновок експерта № 1839 від 26 жовтня 2018 року, з якого відомо, що в результаті проведеної судово-токсикологічної експертизи крові з вени ОСОБА_1 , в крові не виявлено метиловий, етиловий, пропіловий, бутиловий, аміловий спирти та їх ізомери, оскільки забір крові для проведення даної експертизи було проведено 14 жовтня 2018 року о 17 год. 10 хв., тобто через 10 годин після настання дорожньо-транспортної пригоди.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є тяжким злочином, особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно, вперше притягається до кримінальної відповідальності та те, що внаслідок вчиненого злочину настала смерть потерпілого.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 , суд визнає – часткове визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжує ОСОБА_1 покарання, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

При таких обставинах суд вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

А тому, суд вважає, що слід скасувати арешт майна – автомобіля марки "Opel" моделі "Astra", реєстраційний номер НОМЕР_1 SP 7955 Чеської Республіки, якийнакладений на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 жовтня 2018 року.

Згідно з ст.100 КПК України речові докази: одяг трупа ОСОБА_2 , пластикову каністру, білого кольору, уламки пластмаси, шкарпетки, уламок пластмаси з бампера автомобіля, два резинові тапки, чотири відрізки матерії із подушки безпеки, два відрізки із подушки безпеки в передній панелі, змиви з керма та ручки перемикання передач, змив з внутрішньої сторони скла на передній правій дверці, марлевий тампон, зі змивом із зовнішньої рамки лобового скла автомобіля, які зберігаються в Тячівському ВП ГУНП в Закарпатській області, слід знищити, а автомобіль "Opel" моделі "Astra", реєстраційний номер НОМЕР_1 SP 7955 Чеської Республіки, що знаходяться на зберіганні на спецмайданчику Західної міжрегіональної філії ДП МВС України "Інформ ресурс", за адресою: м. Тячів, вул. Промислова, 6 "а", Тячівського району Закарпатської області, слід повернути ОСОБА_1 , як фактичному власнику.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України судові витрати, що складаються із вартості за проведення експертиз в сумі 2 145 (дві тисячі сто сорок п`ять) гривень 00 копійок (715 грн. 00 коп. + 715 грн. 00 коп. + 715 грн. 00 коп.), слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання – 4 (чотири) роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Арешт майна – автомобіля марки "Opel" моделі "Astra", реєстраційний номер НОМЕР_1 SP 7955 Чеської Республіки, якийнакладений на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 жовтня 2018 року – скасувати.

Речові докази: одяг трупа ОСОБА_2 , пластикову каністру, білого кольору, уламки пластмаси, шкарпетки, уламок пластмаси з бампера автомобіля, два резинові тапки, чотири відрізки матерії із подушки безпеки, два відрізки із подушки безпеки в передній панелі, змиви з керма та ручки перемикання передач, змив з внутрішньої сторони скла на передній правій дверці, марлевий тампон, зі змивом із зовнішньої рамки лобового скла автомобіля, які зберігаються в Тячівському ВП ГУНП в Закарпатській області, - знищити, а автомобіль "Opel" моделі "Astra", реєстраційний номер НОМЕР_1 SP 7955 Чеської Республіки, що знаходяться на зберіганні на спецмайданчику Західної міжрегіональної філії ДП МВС України "Інформ ресурс", за адресою: м. Тячів, вул. Промислова, 6 "а", Тячівського району Закарпатської області, - повернути ОСОБА_1 , як фактичному власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 2 145 (дві тисячі сто сорок п`ять) гривень 00 копійок судових витрат за проведення експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя В.В. Ніточко