Ухвала суду № 84502411, 20.08.2019, Оболонський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
20.08.2019
Номер справи
756/10986/19
Номер документу
84502411
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

20.08.2019 Справа № 756/10986/19

№ 756/10986/19

№ 1-кс/756/2654/19

У Х В А Л А

Іменем України

20 серпня 2019 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., за участі секретаря Литвин Ю.С., розглянувши клопотання слідчого групи слідчих - старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві Козлов М.О., погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Прокуратури м. Києва Бондарчуком Д.М., про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий групи слідчих - старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві Козлов М.О., за погодженням з процесуальним керівником у справі - прокурором Прокуратури м. Києва Бондарчуком Д.М., звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що провадженні п`ятого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №32019100000000278 від 28.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, з посиланням на те, що службові особи ТДВ «СК «Біфест» (код 37859390, директор ОСОБА_1 , головний бухгалтер ОСОБА_2 ), перебуваючи у м. Києві, діючи умисно, в період 2017-2019 років проводило вдавані фінансові операції з перестрахування, які фактично не відбувались, а здійснювались з метою збільшення валових витрат на підприємстві тим самим зменшуючи податкові зобов`язання на суму понад 5 млн. грн., з рядом підприємств, серед яких: ТОВ «Гранд пром» (41324070), ТОВ «Гіллі Груп» (40397153), ТОВ «Ван Бест» (40890288), ТОВ «ПраймІнвестмент» (40256356), ТОВ «Фенікс люкс ЛТД» (39766056), ТОВ «Саймонд» (41077106), ТОВ «ТД «Метакосталт» (41243271), ТОВ «Аместон» (41077064), ТОВ «Акцент А» (41972371), ТОВ «Оптімаленд» (41490538),ТОВ «Вайз-Едванс» (42539689), ТОВ «СігмаПротект» (40692318), ТОВ «Протекс ЛТД» (42000579), ТОВ «Бортіонтрейд» (41752440).

Так, допитано як свідка колишнього директора ТОВ «Ван Бест» ( НОМЕР_1 ), який повідомив про свою непричетність до ведення фінансово-господарської діяльності даного підприємства.

Крім того встановлено, що ТОВ "Ван Бест" (40890288) мало фінансово-господарські взаємовідносини з ТДВ «Страхова компанія «Аста-Страхування» (38482401).

Також, до ТДВ «Страхова компанія «Аста-Страхування» (38482401) було скеровано запит (постанову) в порядку ст. 93 КПК України з метою витребування копій документів по фінансово-господарським взаємовідносинам із ТОВ "Ван Бест" (40890288), але документи не було надано.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, шляхом вилучення їх оригіналів, а саме первинні фінансово-господарські та бухгалтерські документи (договори з усіма змінами, доповненнями (додатками), специфікації, акти прийому-передачі, накладні, податкові накладні, видаткові накладні, рахунки-фактури, платіжні доручення, акти виконаних робіт (послуг), реєстри виданих та отриманих податкових накладних, виписок по банківських рахунках, тощо) та інших документів які підтверджують факт взаємовідносин ТДВ «Страхова компанія «Аста-Страхування» (38482401) з ТОВ "Ван Бест" (40890288) за період з 01.01.2017 по 18.02.2019.

Згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що службові особи ТОВ "Ван Бест" (40890288) проводили фінансово-господарські операції з ТДВ «Страхова компанія «Аста-Страхування» (38482401).

Речі і документи ТДВ «Страхова компанія «Аста-Страхування» (38482401) мають істотне та ґрунтовне значення для досудового розслідування та необхідні для дослідження проведених господарських операцій на предмет їх реальності, проведення почеркознавчої, судово-економічної та інших необхідних експертиз, а тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Прокурор Прокуратури м. Києва про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив, слідчий Козлов М.О., надав до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність, в заяві вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі, тому, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання за їх відсутності.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 28.03.2019 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з метою отримання інформації, можуть бути отримані у ТДВ «Страхова компанія «Аста-Страхування» (38482401).

Відповідно до статтями 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи те, що слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого групи слідчих - старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві Козлов М.О., погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Прокуратури м. Києва Бондарчуком Д.М., про надання тимчасового доступу до речей та документів - задовольнити.

Надати слідчому групи слідчих - старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві Козлову М.О., слідчим групи слідчих або за дорученням оперативним працівникам ОУ ГУ ДФС у м. Києві тимчасовий доступ до речей і документів ТДВ «Страхова компанія «Аста-Страхування» (38482401) щодо проведення фінансово-господарський операцій з ТОВ "Ван Бест" (40890288) з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ТДВ «Страхова компанія «Аста-Страхування» (38482401), за період з 01.01.2017 по 18.02.2019, а саме наступних документів:

- первинні фінансово-господарські та бухгалтерські документи (договори з усіма змінами, доповненнями (додатками), специфікації, акти прийому-передачі, накладні, податкові накладні, видаткові накладні, рахунки-фактури, платіжні доручення, акти виконаних робіт (послуг), реєстри виданих та отриманих податкових накладних, виписок по банківських рахунках, тощо) та інших документів які підтверджують факт взаємовідносин ТДВ «Страхова компанія «Аста-Страхування» (38482401) з ТОВ "Ван Бест" (40890288).

Посадовим особам ТДВ «Страхова компанія «Аста-Страхування» (38482401), надати слідчому групи слідчих - старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві Козлову М.О., слідчим групи слідчих або за дорученням оперативним працівникам ОУ ГУ ДФС у м. Києві тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів та можливість їх вилучення.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя О.В. Жежера

Попередній документ : 84502356
Наступний документ : 84502414