Ухвала суду № 84501724, 25.09.2019, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 237/4130/17

Провадження № 1-р/242/4/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Капітонова В. І., судді Черкова В. Г., присяжних Богової А.О., Дорда О.Е., Євтушенко О.В., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове клопотання начальника ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» про роз`яснення вироку Селидівського міського суду Донецької області від 06 червня 2019 року відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання начальника ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)», в якому зазначено, що вироком Селидівського міського суду Донецької області від 06 червня 2019 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 121 КК України, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточно визначено покарання у виді 9 років позбавлення волі. Строк відбуття покарання обчислювати з 06 червня 2019 року. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_1 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 26 червня 2017 року по день набрання вироком законної сили - з розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі. Таким чином, строк з 06 червня 2019 року по день набрання вироком законної сили зараховується двічі. Просить суд роз`яснити необхідність зарахування строку з 06 червня 2019 року по день набрання вироком законної сили.

Представник установи виконання покарань, прокурор, захисник та засуджений в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Так, з матеріалів справи вбачається, що вироком Селидівського міського суду Донецької області від 06 червня 2019 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 121 КК України, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточно визначено покарання у виді 9 років позбавлення волі.

Разом з тим, ухвалою Донецького апеляційного суду від 04 вересня 2019 року вищезазначений вирок скасовано та призначено новий розгляд справи у суді першої інстанції.

Таким чином, адміністрація установи виконання покарань просить роз`яснити вирок суду, який було скасовано судом апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене, підстави для роз`яснення вироку від 06 червня 2019 року відносно ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання начальника ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» про роз`яснення вироку Селидівського міського суду Донецької області від 20 червня 2019 року відносно ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя

Суддя

Присяжні