Ухвала суду № 84501560, 23.09.2019, Деснянський районний суд міста Києва

6-а/754/50/19

Справа № 754/9526/17

У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бойченко С.В. про видачу дублікату виконавчого листа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2019 року державний виконавець Деснянського РВ ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бойченко С.В. звернулась до суду із поданням про видачу дублікату виконавчого листа, мотивуючи це тим, що оригінал виконавчого листа перебував на виконанні, але 23.05.2019 року державним виконавцем, керуючись п. 10 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання, оскільки виконавчий документ пред`явлено за місцем виконання рішення. Копію повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання з оригіналом виконавчого документу направлено на адресу стягувача. За номером рекомендованого листа на сайті Укрпошта відстежено рух листа та встановлено, що лист більше місяця перебував на поштовому відділенні. 02.07.2019 року лист повернено за зворотною адресою. На підставі викладеного державний виконавець просить видати дублікат виконавчого листа.

Учасники справи у судове засідання не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, постановою Деснянського районного суду м. Києва від 12.10.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного Фонду України у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити певні дії задоволено. Визнано протиправною відмову Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві у проведенні ОСОБА_1 перерахунку та виплаті пенсії відповідно до вимог ч. 3 ст. 46 Конституції України на рівні, не нижчому прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, з 31.03.2017 року. Зобов`язано Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України у м. Києві здійснити ОСОБА_1 перерахунок та провести виплату пенсії відповідно до вимог ч. 3 ст. 46 Конституції України на рівні, не нижчому прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, з 31.03.2017 року з урахуванням виплачених раніше сум. Стягнуто з Лівобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 640, 00 грн.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду постанову Деснянського районного суду м. Києва від 12.10.2017 року залишено без змін.

Як зазначає у своїй заяві державний виконавець копію повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання з оригіналом виконавчого документу направлено на адресу стягувача та втрачено при пересилці.

Відповідно до п. 18.4 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно із п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець від час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Враховуючи те, що виконавчий лист про стягнення судового збору був втрачений і на даний час на виконанні не перебуває, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа, задовольнивши при цьому подання державного виконавця.

Керуючись п. 18.4 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бойченко С.В. про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 754/9526/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити певні дії, про стягнення з Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: О.В.Лісовська