Ухвала суду № 84501261, 24.09.2019, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/3121/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року Слідчий суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., за участю секретаря судового засідання Олійник С.М., прокурора Хмельової Н.А., слідчого Шепель Ю.О., захисника Прядко Р.А., законного представника підозрюваного ОСОБА_1 , підозрюваного ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Лиман клопотання слідчого, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в сел. Дробишеве Краснолиманського району Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, котрий навчається в Лиманській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №3, раніше не засудженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , мобільного телефону та інших засобів зв`язку не має,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

23.09.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції Зубенка Є.А., погоджене із прокурором Лиманського відділу Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області Хмельовою Н.А., за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019050420000583 від 11.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_2 ..

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Для участі в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 прибув самостійно, без будь-якого примусу в супроводі законного представника ОСОБА_1 ..

Копію клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання (з додатками до нього) захисник Прядко Р.А., підозрюваний ОСОБА_2 та його законний представник ОСОБА_1 отримали 20.09.2019 року, тобто більш ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Клопотання обґрунтоване такими обставинами.

Досудовим розслідуванням, встановлено що 10 серпня 2019 року у період часу з 23 години 00 хвилин до 24 години 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з особою 1 та особою 2 прийшли до багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_3 з метою незаконного заволодіння транспортним засобом. З цією метою неповнолітній ОСОБА_2 разом з особою 1 та особою 2 підійшли до автомобілю ВАЗ-21051 червоного кольору (державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ), який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходився біля під`їзду № 2 вищевказаного будинку, та, впевнились в тому, що даний автомобіль не обладнаний сигналізацією, а задні двері за водійським сидінням незачинені.

Після цього, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, розуміючи, що за вчинення злочину настане кримінальна відповідальність, та, діючи умисно, пересвідчившись, що за ними ніхто не спостерігає, особа 2 рукою відкрила незачинені за водійським сидінням двері, в результаті чого остання разом з неповнолітнім ОСОБА_2 та особою 1 потрапили до салону автомобіля. Особа 1 сіла за кермо, особа 2 - на переднє пасажирське сидіння, а неповнолітній ОСОБА_2 - на заднє сидіння.

Далі особа 1 разом з особою 2 фізичною силою зламали стопорний механізм керма. Після цього особа 1, зламавши під кермом пластикову панель, за допомого знайденого в салоні автомобіля ножа зачистив та з`єднав проводи, чим привів двигун в дію. Потім усі разом, на вищевказаному автомобілі залишили місце вчинення злочину.

Своїми умисними діями неповнолітній ОСОБА_2 разом з особою 1 та особою 2 спричинили ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 4945 гривень 85 копійок.

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочини, за який законом передбачено покарання строком від п`яти до восьми років позбавлення волі. Також встановлено те, що ОСОБА_2 вчинив вказаний злочин за попередньою змовою групою осіб, але на теперішній час, вказані особи переховуються від органів досудового розслідування.

Таким чином, у органу досудового розслідування є достатньо підстав підозрювати ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні слідчий Шепель Ю.О. клопотання підтримала.

Прокурор Лиманського відділу Слов`янської місцевої прокуратури Хмельова Н.А. підтримала клопотання слідчого, просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_2 докладно розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення, проти застосування щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечував.

Законний представник підозрюваного ОСОБА_1 не заперечувала проти застосування відносно її сина ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Захисник Прядко Р.А. підтримав позицію підозрюваного ОСОБА_2 ..

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.

Слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Обставини, що обґрунтовують підозру у вчиненні злочину, підтверджені доказами, якими є: протокол огляду від 11.08.2019 року; протокол допиту потерпілого від 11.08.2019 року; протокол огляду місця події від 12.08.2019 року; протокол допиту потерпілого від 12.08.2019 року; протокол допиту свідка від 13.08.2019 року; протоколи огляду предмету від 13.08.2019 року; протокол допиту підозрюваного від 31.08.2019 року; протокол проведення слідчого експерименту від 31.08.2019 року.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведена наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Це обумовлено тим, що підозрюваний ОСОБА_2 на теперишній час розуміє, що особи, з якими він вчиняв злочин, переховуються від органів досудового розслідування і тим самим можуть уникнути покарання. Тому підозрюваний може у будь-який час покинути територію Лиманського району Донецької області та тривалий час не повертатися. Крім того, підозрюваний ОСОБА_2 у разі не покладення на нього ніяких зобов`язань, може відчути безвідповідальність за вчинене діяння і скоїти нове правопорушення.

Враховуючи доведеність стороною обвинувачення наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 179, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого СВ Лиманського відділення поліції Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, прокурора Лиманського відділу Слов`янської місцевої прокуратури та суду за першою вимогою;

-не відлучатися з Лиманського району Донецької області без дозволу слідчого, прокуратури або суду.

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ГУНП можливості виклику ОСОБА_2 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України роз`яснити підозрюваному ОСОБА_2 покладені на нього обов`язки та попередити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваним запобіжного заходу покласти на слідчого Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУНП України в Донецькій області лейтенанта поліції Зубенка Є.А..

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу визначити тривалістю - шістдесят днів з 24.09.2019 року до 22.11.2019 року.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_2 та його законному представнику ОСОБА_1 , захиснику Прядку Р.А. негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -