Ухвала суду № 84501218, 20.09.2019, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/339/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2019 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07 лютого 2019 року у справі № 236/339/19, виданого Краснолиманським міським судом Донецької області за заявою Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Лиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання,

В С Т А Н О В И Л А :

07 лютого 2019 року суддею Краснолиманського міського суду Донецької області видано судовий наказ про стягнення ОСОБА_1 на користь Лиманського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" заборгованість за послуги з водопостачання станом на 01.01.2019 року в сумі 14801,56 (чотирнадцять тисяч вісімсот одна грн. 56 коп.) гривень.; витрати щодо сплати судового збору в сумі 192,10 (сто дев*яносто дві грн. 10 коп.) гривень.

01 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, в якій зазначив, що вимоги стягувача відносно нього є необгрунтованими та безпідставними. Згідно із ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Однак між ОСОБА_1 та КП "Компанія "Вода Донбасу" ніякі окремі договори не укладалися. Оплату за водопостачання ОСОБА_2 здійснював регулярно відповідно до лічильника, встановленого у його квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , про що маються відповідні докази. Тому стягувачем безпідставно заявлені до нього вимоги про сплату заборгованості за послуги з водопостачання. Крім того, зазначив, що відповідно до ст. 12 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Всупереч зазначеним нормам статті 12 ЦПК України ОСОБА_1 був позбавлений права на всебічне та повне з"ясування обставин справи.

Вирішуючи питання про скасування судового наказу, суддя виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

01 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про скасування судового наказу у встановлений законом строк, заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно із ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення, та між сторонами існує спір про право. Про наявність між сторонами спору про право, зокрема, свідчить відсутність договору на водопостачання, наявність у боржника доказів відсутності боргу перед КП "Компанія "Вода Донбасу" за надані послуги з водопостачання.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, представник КП "Компанія "Вода Донбасу" в особі Лиманського виробничого управління водопровідно каналізаційного господарства, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07 лютого 2019 року у справі № 236/339/19, виданого Краснолиманським міським судом Донецької області за заявою Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Лиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 07 лютого 2019 року суддею Краснолиманського міського суду Донецької області у справі 236/339/19 (провадження №2-н/236/25/19) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Лиманського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" заборгованість за послуги з водопостачання станом на 01.01.2019 року в сумі 14801,56 (чотирнадцять тисяч вісімсот одна грн. 56 коп.) гривень.; витрат щодо сплати судового збору в сумі 192,10 (сто дев*яносто дві грн. 10 коп.) гривень.

Роз`яснити КП "Компанія "Вода Донбасу" в особі Лиманського виробничого управління водопровідно каналізаційного господарства його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-