Вирок № 84501084, 25.09.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/2333/19

Номер провадження 1-кп/235/494/19

ВИРОК

Іменем України

25 вересня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Варибруса В.А.

секретарів Подлєсної О.А., Фоміної Т.Ю.

за участю прокурора Чернишова Я.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Безрука С.В.

потерпілих ОСОБА_2

ОСОБА_3

представника потерпілого Шикало В.М.

перекладачів Салманова М.У. огли

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12018050000001031 від 15.12.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Самідхан Масаллинського району Азербайджанської республіки, азербайджанця, громадянина Азербайджанської республіки, одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2018 року, водій ОСОБА_1 , діючи в порушення вимог п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, будучи особою, яку постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19.02.2018 позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 рік, не маючи права керування транспортним засобом, приступив до керування автомобілем марки ВАЗ-21091, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власнику - ОСОБА_5 .

В цей же день, 14 грудня 2018 року, приблизно о 18 годині 55 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи технічно справним автомобілем марки ВАЗ-21091, реєстраційний номер НОМЕР_1 , діючи в порушення вимог п. 12.2, п. 12.4, п.12.9 «б», дорожнього знаку 3.29 «обмеження максимальної швидкості» Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

п. 12.2. У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

п. 12.4 У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

п. 12.9 «Водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «і» пункту 30.3 Правил дорожнього руху України, перевищуючи дозволену дорожнім знаком 3.29 Правил дорожнього руху України «обмеження максимальної швидкості руху 30 км/год.», та допустиму швидкість руху транспортного засобу за умовами видимості дороги, рухаючись зі швидкістю приблизно 120 км/год., здійснював на ньому рух по проїжджій частині вулиці Захисників України, зі сторони вулиці Володимирської в напрямку вулиці Європейської м. Покровська Донецької області.

На шляху прямування, проїжджаючи ділянку вказаної дороги, розташовану в районі примикання проїжджої частини вказаної дороги до проспекту Шахтобудівників м. Покровська Донецької області, ОСОБА_1 , діючи в порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, діючи необережно, проявляючи злочинну самовпевненість, маючи об`єктивну можливість спостерігати за дорожньою обстановкою та учасниками дорожнього руху, не маючи перешкод технічного характеру, на прямій ділянці дороги, при наближенні до пішохідного переходу, який позначений дорожньою розміткою та дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 «Пішохідний перехід», та на якому перебували пішоходи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , переходячи проїжджу частину вулиці Захисників України справа наліво по ходу руху транспортного засобу, не давши дорогу останнім, скоїв на них наїзд.

Після скоєння наїзду на пішоходів ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.10 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил;

в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;

г) вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я;

ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті "г" пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди;

д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських;

е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди;

є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки),

не зупинився в місці скоєння ДТП та з місця події зник.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної події, пішоходи ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , від отриманих тілесних ушкоджень, померли на місці події.

ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді автотранспортної поєднаної травми: закритої черепно-мозкової травми - садна шкіри волосистої частини голови в проекції лівого тім`яного бугра з переходом на потиличну і скроневу області на тлі і навколо якого синець м`яких тканин, садна шкіри лівого лобового бугра з переходом на його зовнішній край, ділянки осаднення шкіри межі зовнішнього краю правого лобного бугра з переходом на скроневу область, гематоми м`яких тканин верхньої і нижньої повіки правого і лівого ока з переходом на надперенісся і спинку носа, поверхневої забитої рани м`яких тканин правої виличної ділянки, крововиливу на слизовій оболонці верхньої і нижньої губи, по одному крововиливу в м`яких тканинах голови в проекції лівого лобового бугра, правого тім`яного бугра, задньої межі лівого тім`яного бугра з переходом на потиличну область, закритого лінійного перелому потиличного краю лівої тім`яної кістки з формуванням кільцеподібного перелому на основі черепа, крововиливу під м`якими мозковими оболонками на опуклій поверхні лівої півкулі в проекції задніх відділів тім`яної частки з переходом на потиличну, осередок забиття речовини мозку на основі правої скроневої частки; закритої тупої травми грудної клітини і живота: внутрішньошкірного крововиливу спини на всьому протязі області правої лопатки з переходом на праву поперекову область, травматичних розривів вушка лівого передсердя і передньої поверхні серцевої сорочки, крововиливів в зв`язки, плевру і паренхіму легенів, крововиливу в порожнину серцевої сорочки і в ліву плевральну порожнину обсягом 2200мл крові, розлитих крововиливів на всьому протязі околоаортальної клітковини висхідного відділу грудної аорти та легеневого стовбура, крововиливів в зв`язці печінки; по одній ділянці осаднення шкіри передньої поверхні правого плеча в середній і нижній третині його, по зовнішній поверхні лівого плеча; поверхневих забитих ран м`яких тканин зап`ястя лівої кисті; закритого розриву зв`язок і суглобової сумки лівого колінного суглоба, по одному синцю м`яких тканин задньої поверхні правого і лівого стегна в їх середній третині, синця м`яких тканин задньої поверхні лівої гомілки на межі верхньої та середньої третини її, які у своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням його смерті.

ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді автотранспортної поєднаної травми тіла: закритої черепно-мозкової та черепно-лицьової травми - закритих лінійних переломів кісток склепіння та основи черепа, нижньої щелепи між 5 і 6 зубами зліва і справа, крововиливу під тверду і великих крововиливів під м`які мозкові оболонки правої і лівої півкулі головного мозку, в шлуночки головного мозку, гематоми під апоневрозом і в м`які тканини волосистої частини голови в проекції правого тім`яного бугра, забитої рани верхнього краю правого лобного бугра; закритої тупої травми грудної клітини і живота: закритих з непрямим характером перелому грудини по нижньому краю 3 ребра, ребер зліва 2,3,4,5,6 - по передньо-підпахвової лінії, без пошкодження пристінкової плеври, крововиливів в міжреберні м`язи, по три травматичних розриви паренхіми задньої поверхні середньої частки правої легені і нижньої частки лівої легені, крововиливів в паренхіму правої і лівої легені, надходження повітря і крововиливу в праву і ліву плевральні порожнини об`ємом по 900мл рідкої крові з колабіруванням легень, травматичного розриву капсули і паренхіми внутрішньої поверхні селезінки, крововиливу в черевну порожнину обсягом 600 мл рідкої крові, саден шкіри бічної поверхні живота зліва з переходом на ліву клубову область; закритих фрагментарно-осколкових переломів діафізів правої великої та малої гомілкових кісток в середній третині, розташованих на висоті 27,0 см від підошовної поверхні правої стопи, закритого фрагментарно-осколкового перелому діафізу лівої великогомілкової кістки у верхній третині, розташованої на висоті 47,0 см від підошовної поверхні лівої стопи, крововиливів в м`язах правої гомілки по передньовнутрішній поверхні правої гомілки в середній третині її та лівої гомілки по передньозовнішньої поверхні у верхній третині її, по одному садну шкіри передньої внутрішньої поверхні правої гомілки в середній третині її, нижня межа якої розташована на висоті 27.0 см від підошовної поверхні правої стопи і передньозовнішньої поверхні лівої гомілки у верхній третині її, нижня межа якої розташовується на висоті 47.0 см від підошовної поверхні лівої стопи; забито-рваної рани передньовнутрішньої поверхні правого стегна в нижній третині його, нижня межа якої розташовується на висоті 52,0 см від підошовної поверхні правої стопи, які у своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням його смерті.

Допущені водієм ОСОБА_1 порушення вимог п.п. 12.4, 12.9 «б», 18.1, дорожнього знаку 3.29 Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Отже, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 286 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив, що 14 грудня 2018 року, близько 19год.00хв. він керував у м. Покровськ автомобілем марки ВАЗ-21091, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить іншій особі - ОСОБА_5 Автомобіль був у технічно справному стані. Обвинувачений виїхав зі сторони автостанції з автозаправної станції і рухався додому у напрямку центру м. Покровськ по вул. Захисників України. Стан його здоров`я в той момент був добрий, але він був дещо втомлений. На вулиці була темна пора доби, йшов дощ та був туман. Дорога мала по дві смуги з асфальтовим покриттям в кожному напрямку та перебувала у задовільному стані. Обвинувачений рухався по дорозі у правій смузі. Попереду побачив автобус у правій смузі, і з метою його обгону переїхав на ліву смугу. Це було біля перехрестя вулиці Захисників України з проспектом Шахтобудівників у напрямку вулиці Європейської м. Покровськ Донецької області. На цьому місті був пішохідний перехід та відповідна розмітка, яка вказувала на пішохідний перехід. Також перед пішохідним переходом був штучно встановлений «бугор». Дорожнього знаку про обмеження швидкості руху до 30км/год він не бачив, але не оспорює його наявність біля місця ДТП.

Швидкість руху автомобіля була приблизно 90 км/год, але не пам`ятає точно чи була вона вище, близько 120 км/год. Обвинувачений здійснював обгін автобуса по лівій смузі і в цей момент на пішохідному переході відчув, що когось збив передньою частиною автомобіля. Обвинувачений дуже злякався відповідальності після зіткнення і поїхав, не зупиняючись з місця ДТП. Чи були там люди він не бачив. Після цієї події він попрямував з м. Покровськ до свого знайомого у м. Добропілля, де заховав автомобіль у його гаражі. На автомобілі були пошкоджені лобове скло зі сторони переднього пасажира та права передня фара. Про подію ДТП обвинувачений нікому не повідомляв. Саме через порушення правил дорожнього руху обвинуваченим сталася дорожньо-транспортна пригода внаслідок якої потерпілі отримали тілесні ушкодження, від яких вони загинули.

Алкогольні напої та наркотичні засоби в той день він не вживав і був тверезий, але раніше обвинувачений був позбавлений судом права керування за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

Цивільний позов, в частині матеріальної шкоди обвинувачений визнав у повному обсязі, а в частині моральної шкоди - визнав частково, на загальну суму 100 000 грн.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 повідомила, що обвинувачений ОСОБА_1 їй невідомий, а відносно потерпілого ОСОБА_6 вона, після смерті свого брата, здійснювала опікунство і вважала його своїм сином. За день до загибелі вона спілкувалася телефоном з ОСОБА_8 . Наступного дня її чоловіку зателефонував слідчий і повідомив, що їх син ОСОБА_9 загинув у ДТП. ОСОБА_10 був ОСОБА_11 ОСОБА_12 і їй відомо, що вони проживали в одному гуртожитку. Увечері 14 грудня 2018 вони разом пішли з гуртожитку у магазин і на дорозі сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої ОСОБА_6 та ОСОБА_7 загинули. Про обставини ДТП потерпілій відомо лише те, що їй розповідав слідчий. Наразі обвинувачений відшкодував їй 800 доларів США і матеріальних претензій до нього вона не має. Покарання просила обрати йому на розсуд суду.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 повідомив, що його загиблий син - ОСОБА_7 проживав в м. Покровську та навчався в ДонНТУ на останньому курсі. Син проживав в АДРЕСА_2. Йому стало відомо про смерть сина, коли зателефонував слідчий та повідомив про події, які сталися 14.12.2018 року. Щодо обставин загибелі сина, йому відомо, що його син йшов до магазину за їжею та його збив обвинувачений на автомобілі на пішохідному переході. Син йшов до магазину разом з ОСОБА_6 , який проживав разом з його сином в гуртожитку. Ввечері цього ж дня він телефонував сину, але той не відповідав, а вже вранці зателефонував слідчий та повідомив про події ДТП. Очевидцем подій він не був. Обвинувачений відшкодовував частково спричинену йому шкоду у розмірі однієї тисячі доларів. Однак він має претензії матеріального та морального характеру до обвинуваченого, у зв`язку з чим ним подано цивільний позов. Просив покарати обвинуваченого суворо.

Також в судовому засіданні були досліджені наступні докази, які були ретельно перевірені та оцінені, з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку для ухвалення даного процесуального рішення, які суд враховує та бере до уваги, зокрема:

-Витяг з ЄРДР від 15.12.2018 року в кримінальному провадженні №12018050000001031 (а.м.1 т.1);

-Копію реєстраційного листа про вчинення кримінального правопорушення (а.м.2 т.1);

-Копію реєстраційного листа про вчинене ДТП (а.м.3,4 т.1);

-Протокол огляду місця дорожньо-транспортної події від 14.12.2018 року з фототаблицею та схемою місця ДТП, відповідно до якого, місцем огляду є вулиця Захисників України в районі примикання проспекту Шахтобудівників в м. Покровськ, Донецької області. Асфальтове покриття добре, мокре, без пошкоджень. Ширина проїзної частини, смуг, руху, узбіч 8 м., ширина розподільного газону зліва по ходу огляду 2,7 м, дорожня розмітка відсутня. Огляд проводився з боку вулиці Володимирівської в напрямку вул. Європейської м. Покровська. Справа та зліва дорога по вул. Захисників України обмежена бордюрним каменем. З правої сторони примикає другорядна дорога по проспекту Шахтобудівників м. Покровська. Зовнішнє оточення на оглядовість та видимість не впливає. На проїжджій частині вул. Захисників України розташовані два пішохідних переходи: один перед припиненням дороги по пр-ту Шахтобудівників, другий після. Розмітку видно добре. Пішохідні переходи супроводжуються дорожніми знаками «пішохідний перехід» 5.35.1, 5.35.2. Перший знак «пішохідний перехід» встановлено перед першою розміткою перед припиненням дороги по пр-ту Шахтобудівників, за межами дороги з права по ходу огляду. Другий знак «пішохідний перехід» встановлено за другим пішохідним переходом на розподільному газоні на відстані 4,2 м від крайньої лівої дорожньої розмітки. Також перед місцем ДТП та т.з. «лежачим поліцейським» встановлено дорожній знак «обмеження максимальної швидкості 30 км/год» 3.29, на дорожній знак 1.11 «бугор», крім нього встановлено дорожній знак 2.3 «головна дорога». Всі ці знаки встановлені по вул. Захисників України м. Покровська до примикання пр-ту Шахтобудівників та після встановлених т.з. «лежачіх поліцейських». Ділянка дороги освітлена вуличним освітленням. Ліхтарі встановлені на розподільному газоні по 2 ліхтаря на кожному. Відстань між ліхтарями 39 м. Ближній ліхтар розташований на відстані 3,3 м від фрагмента скла №1. Рух односторонній, дві полоси в одному напрямку. Транспортний засіб на місці ДТП відсутній. Розподільний газон зліва від проїжджої частини має ґрунтове покриття. Розподільний газон вкритий сніжним покровом, будь-яких слідів взуття на ґрунті розподільного газону немає. Розподільний газон має перехід на другу половину дороги виключно навпроти дорожньої розмітки «пішохідний перехід», а саме навпроти крайньої лівої полоси, це стосується другого пішохідного переходу за ходом огляду. Початок лівої лінії другого пішохідного переходу розташований на відстані 7,7 м від ближньої межі пр-ту Шахтобудівників від її правої лінії до лівого краю дороги по вул. Захисників України. Пішохідний перехід довжиною 8 м відносно межі дороги, довжиною у продольному перетину 12 м. Довжина однієї полоси 4 м. Видимість в місці ДТП складає більше 350 м. Видимість та оглядовість не обмежена за рахунок освітлення ліхтарями. За другим пішохідним переходом на проїжджій частині розташовані уламки деталей автомобіля, уламки скла та трупи двох пішоходів на проїжджій частині на відстані 7,5 м від крайньої лівої лінії дорожньої розмітки «пішохідний перехід» та на відстані 3 м від лівого краю дороги розташовані уламки розбитого скла. 1) Далі за ходом огляду на проїжджій частині вул. Захисників України на відстані 6,8 м від фрагментів скла №1 та на відстані 3,1 м від лівого краю дороги розташовано фрагмент пластику чорного кольору. 2) На проїжджій частині на відстані 0,8 м від фрагменту пластику №2 розташований уламок скла білого кольору, фрагмент пластику чорного кольору, фрагмент скла жовтого кольору, осип пір`їв пуховика. 3) Вказаний осип предметів довжиною 6,8 м, шириною 3,4 м, лівий край осипу розташовано на відстані 1,5 від лівого краю дороги. Скло білого та жовтого кольору має розсіювач світла. На проїжджій частині на відстані 2,7 м від осипу деталей автомобілів №3 та на відстані 1,3 м від лівого краю дороги розташовано фрагмент скла жовтого кольору. 4) На відстані 4 м від лівого краю дороги розташовано уламок пластику сріблястого кольору. 5) На правому бордюрному камені та на відстані 1,4 м від уламку пластика №5 та на відстані 0,7 м від правого краю дороги розташовано труп гр-на ОСОБА_7 Труп розташовано перпендикулярно до межі дороги. Голова за межами дороги з права. 6) На проїжджій частині на відстані 0,5 м від трупу та на відстані 2,8 м від правого краю дороги розташовано уламок скла білого кольору. 7) На проїжджій частині на відстані 2,5 м від уламку скла №7 та на відстані 2,7 м від правого краю дороги розташовано уламок скла білого кольору. 8) На проїжджій частині на відстані 4,7 м від уламку №8 та на відстані 3,2 м від правого краю дороги розташовано труп гр-на ОСОБА_6 9) Заміри проводились до голови. Тіло трупа спрямовано під кутом в сторону правого краю дороги на проїжджій частині на відстані 27,8 м від трупу ОСОБА_6 та на відстані 4,2 м від правого краю дороги розташовано фрагмент резинки білого кольору до якого приклеєні уламки скла. 10) За розподільним газоном зліва на проїжджій частині у зустрічному напрямку на відстані 10 м від голови трупу ОСОБА_6 розташовано правий черевик з підошвою білого кольору. 11) Вказаний черевик розташовано на відстані 1,6 м від лівого краю зустрічної дороги за ходом руху транспортних засобів. Підошва вказаного черевику та взуття двох трупів (підошва) мокра, чиста. На проїжджій частині слідів гальмування та будь-яких шин не має. Біля трупу ОСОБА_6 розташована калюжа рідини червоного кольору схожа на кров (а.м.11-23 т.1);

-Постанова слідчого про визнання речовими доказами від 17.12.2018 року та Квитанція про отримання на зберігання речових доказів, відповідно до якої, 9 фрагментів пластику чорного кольору, 3 фрагменти пластику сріблястого кольору, 3 фрагменти скла жовтого кольору, 23 фрагменти скла білого кольору, правий черевик визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №12018050000001031 від 15.12.2018 року (а.м.24, 25 т.1);

-Ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області про арешт майна від 20.12.2018 року, відповідно до якого, накладено арешт на 9 фрагментів пластику чорного кольору, 3 фрагменти пластику сріблястого кольору, 3 фрагменти скла жовтого кольору, 23 фрагменти скла білого кольору, правий черевик загиблого ОСОБА_6 (а.м.26-27 т.1);

-Висновок експерта №473 від 18.12.2018 року, відповідно до якого, при проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 на його тілі виявлено наступні тілесні пошкодження: автотранспортна поєднана травма тіла: закрита черепно-мозкова травма - садно шкіри волосистої частини голови в проекції лівого тім`яної бугра з переходом на потиличну і скроневу області на тлі і навколо якої синець м`яких тканин, садно шкіри лівого лобового бугра з переходом на його зовнішній край, ділянку осаднення шкіри межі зовнішнього краю правого лобного бугра з переходом на скроневу область, гематома м`яких тканин верхньої і нижньої повіки правого і лівого ока з переходом на надперенісся і спинку носа, поверхнева забита рана м`яких тканин правої щелепної області, крововилив на слизовій оболонці верхньої і нижньої губи, по одному крововиливу в м`яких тканинах голови в проекції лівого лобового бугра, правої тім`яної бугра, задньої межі лівого тім`яної бугра з переходом на потиличну область, закритий лінійний перелом потиличного краю лівої тім`яної кістки з формуванням кільцеподібного перелому на основі черепа, крововилив під м`якими мозковими оболонками на опуклій поверхні лівої півкулі в проекції задніх відділів тім`яної частки з переходом на потиличну, осередок забиття речовини мозку на підставі правої скроневої частки; закрита тупа травма грудної клітини і живота: внутришкіровий крововилив спини на всьому протязі області правої лопатки з переходом на праву поперекову область, травматичні розриви вушка лівого передсердя і передньої поверхні серцевої сорочки, крововиливи в зв`язки, плевру і паренхіму легенів, крововилив в порожнину серцевої сорочки і в ліву плевральну порожнину обсягом 2200 мл крові, розлиті крововиливи на всьому протязі околоаортальні клітковини висхідного відділу грудної аорти та легеневого стовбура, крововиливи в зв`язки печінки; по одній ділянці осаднення шкіри передньої поверхні правого плеча в середній і нижній третини його, по зовнішній поверхні лівого плеча; поверхневі забиті рани м`яких тканин зап`ястя лівої кисті; закритий розрив зв`язок і суглобової сумки лівого колінного суглоба, по одному синці м`яких тканин задньої поверхні правого і лівого стегна в їх середньої третини, синець м`яких тканин задньої поверхні лівої гомілки на кордоні верхньої і середньої третини її. Перераховані вище тілесні ушкодження утворилися незадовго до смерті внаслідок ударно-сотрясаючого впливу і тертя, ковзання тупих твердих предметів, або при зіткненні о такі, якими могли бути виступаючі частини рухомого транспортного засобу і елементи дорожнього покриття при дорожньо-транспортній пригоді, можливо при обставинах, зазначених у фабулі постанови, і в своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя, і перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті гр-на ОСОБА_7 3.4. З огляду на характер і локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених на трупі гр-на ОСОБА_7 , слід вважати, що в момент скоєння наїзду (первинного контакту) транспортного засобу він перебував у вертикальному положенні, в русі (ліва нога була опорною, права - за крок) і був звернений задньою поверхнею тіла до виступаючих травмуючих предметів кузова рухомого транспортного засобу. 5. Причиною смерті гр-на ОСОБА_7 виявилася автотранспортна поєднана травма з наявністю закритого перелому кісток склепіння та основи черепа, крововиливів під м`які мозкові оболонки, вогнища забиття речовини головного мозку, розриву, вушка лівого передсердя і серцевої сорочки, крововиливів в зв`язки і плевру легень, у зв`язки печінки, ділянок осаднения шкіри правого і лівого плеча, забитих ран м`яких тканин зап`ястя лівої кисті, розрив зв`язок і суглобової сумки лівого колінного суглоба, синців м`яких тканин спини, задньої поверхні правого і лівого стегна, лівої гомілки, яка ускладнилася об`ємним крововиливом в порожнину серцевої сорочки і ліву плевральну порожнину, з розвитком гострої масивної крововтрати. 7. Перед смертю гр-н ОСОБА_7 спиртні напої і наркотичні речовини не вживав, що підтверджується відсутністю етилового спирту в крові, сечі і відповідних речовин у внутрішніх органах трупа його при проведенні їх судово токсикологічного дослідження («Акт судово-токсикологічного дослідження» №11163 від 27.12.18г. ) (а.м.30-34 т.1);

-Висновок експерта №472 від 17.12.2018 року, відповідно до якого, при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_6 , 1991 року народження, виявлені наступні тілесні ушкодження: автотранспортна поєднана травма тіла: закрита черепно-мозкова та черепно-лицьова травма - закриті лінійні переломи кісток склепіння та основи черепа, нижньої щелепи між 5 і 6 зубами зліва і справа, крововиливу під тверду і великі крововиливи під м`які мозкові оболонки правого і лівого півкулі головного мозку, в шлуночки головного мозку, гематома під апоневрозом і в м`яких тканинах волосистої частини голови в проекції правого тім`яного бугра, забита рана верхнього краю правого лобного бугра; закрита тупа травма грудної клітини і живота: закриті з непрямим характером перелому грудини по нижньому краю 3 ребра, ребер зліва 2,3,4,5,6 - по передньо-пахвовій лінії, без пошкодження пристіночної плеври, крововиливи в міжреберні м`язи, по три травматичних розриву паренхіми задньої поверхні середньої частки правої легені і нижньої частки лівої легені, крововиливи в паренхіму правої і лівої легені, надходження повітря і крововилив в праву і ліву плевральні порожнини об`ємом по 900 мл рідкої крові з колабіруванням легенів, травматичний розрив капсули і паренхіми внутрішньої поверхні селезінки, крововилив в черевну порожнину обсягом 600 мл рідкої крові, садна шкіри бічної поверхні живота зліва з переходом на ліву клубову область; закриті фрагментарно-осколкові переломи діафізів правої більше- та малої гомілкових кісток в середній третині, розташованих на висоті 27,0 см від підошовної поверхні правої стопи, закритий фрагментарно-осколковий перелом діафіза лівої великогомілкової кістки у верхній третині, розташованої на висоті 47,0см від підошовної поверхні лівої стопи, крововиливи в м`язах правої гомілки по передньовнутрішній поверхні правої гомілки в середній третині її та лівої гомілки по передньозовнішній поверхні у верхній третині її, по одному садну шкіри передньої внутрішньої поверхні правої гомілки в середній третині її, нижня межа якої розташована на висоті 27,0 см від підошовної поверхні правої стопи і передньозовнішньої поверхні лівої гомілки у верхній третині її, нижня межа якої розташовується на висоті 47,0 см від підошовної поверхні лівої стопи; забита-рвана рана передньовнутрішньої поверхні правого стегна в нижній третині її, нижня межа якої розташовується на висоті 52,0 см від підошовної поверхні правої стопи. Перераховані вище тілесні ушкодження утворилися незадовго до настання смерті від ударно-струсного і тангенціального впливу тупих предметів, або при зіткненні о такі, якими могли бути виступаючі частини рухомого транспортного засобу і елементи дорожнього покриття при дорожньо-транспортній пригоді можливо при обставинах, зазначених в установчій частині постанови, і в своїй сукупності, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення, та перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. З огляду на характер і локалізацію тілесних ушкоджень, наявних на трупі гр-на ОСОБА_6 , в момент первинного контакту з транспортним засобом він перебував в русі і був у вертикальному, або близькому до такого становищі, і звернений передньовнутрішньою поверхнею правої гомілки і передньозовнішньою поверхнею лівої гомілки до травмуючих предметів рухомого транспортного засобу, з подальшим падінням на плоску поверхню правою тім`яною областю голови. 5. Причиною смерті гр-на ОСОБА_6 виявилася автотранспортна поєднана травма тіла з наявністю закритої черепно-мозкової і черепно-лицьової травми з переломами кісток склепіння та основи і лицьового відділу черепа з крововиливом під тверду і м`які мозкові оболонки, закритою тупою травмою грудної клітини та живота з переломами грудини, ребер зліва, з травматичними розривами паренхіми правої та лівої легені, селезінки, що ускладнилася надходженням повітря і крововиливом в праву і ліву плевральні порожнини, кровотечею в черевну порожнину, закритих переломів діафіза лівої великогомілкової кістки, обох кісток правої гомілки, з розвитком гострої масивної крововтрати. 7. Незадовго до смерті гр-н ОСОБА_6 спиртні напої і наркотичні речовини не вживав, що підтверджується відсутністю етилового спирту в його крові, сечі і речовин даної групи у внутрішніх його органах ( «До акту судово-медичного дослідження» № 11162 від 27.12.18г.). (а.м.37-41 т.1);

-Протокол обшуку від 17.12.2018 року з фототаблицею, відповідно до якого, обшук розпочато о 19 год. 08 хв. 17.12.2018 року. Обшук проводився в Донецькій АДРЕСА_3 , у домоволодінні, що належить ОСОБА_13 . У ході проведення обшуку виявлено: в приміщенні гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , - виявлено автомобіль марки ВАЗ 21091, р.н. НОМЕР_1 , червоного кольору з механічними пошкодженнями в передній правій частині, а саме: деформоване переднє праве крило, пошкоджено праву передню фару, лобове скло з правого боку. На запитання слідчого Бінятов Ю.С. огли повідомив, що даний автомобіль належить ОСОБА_1 , який 15.12.2018 року приблизно з 17 до 18 год. в його присутності. залишив автомобіль в гаражі і повідомив йому, що здійснив наїзд на дерево, та забере автомобіль через 1-2 дні (а.м.44-51 т.1);

-Протокол обшуку від 17.12.2018 року з фототаблицею, відповідно до якого, обшук розпочато о 19 год. 42 хв. 17.12.2018 року. Обшук проводився в автомобілі ВАЗ 21091 з д.н. НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . У ході проведення обшуку в автомобілі ВАЗ 21091 д.н. НОМЕР_1 , було вилучено: 1) змиви на потожирову речовину з ручки зовнішньої сторони лівих передніх дверей; 2) змиви на потожирову речовину з ручки внутрішньої сторони лівих передніх дверей; 3) змиви на потожирову речовину з ручки для опускання/підняття скла лівих передніх дверей; 4) змиви на потожирову речовину з рульового колеса; 5) змиви на потожирову речовину з ручки перемикання коробки передач; 6) змиви на потожирову речовину з дзеркала заднього виду; 7) 9 фрагментів скла зеленого кольору з корпусу пошкодженої передньої правої фари; 8) чохол з нижньої та верхньої частини водійського сидіння; 9) одну пошкоджену праву передню фару; 10) фрагмент лобового скла та гуми з лобового скла, з правої частини; 11) одне зовнішнє праве пошкоджене дзеркало заднього виду; 12) фрагмент лакофарбового покриття з пошкодженого переднього правого крила; 13) три ключі із замка запалювання (а.м.53-63 т.1);

-Постанову про визнання речових доказів від 18.12.2018 року, відповідно до якої, 6 змивів на потожирову речовину; 9 фрагментів скла зеленого кольору з корпусу пошкодженої передньої правої фари; чохол, який складається з нижньої та верхньої частини водійського сидіння; передню паву фару; фрагменти лобового скла та гуми з лобового скла, зовнішнє праве дзеркало заднього виду, фрагменти лакофарбового покриття з пошкодженого переднього правого крила, троє ключів із замка запалювання з автомобіля ВАЗ 21091 р.н. НОМЕР_1 , визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №12018050000001031 від 15.12.2018 року та зберігаються в камері схову відділу розслідування злочинів в сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області (а.м.67-68 т.1);

-Постанову про визнання речових доказів від 18.12.2018 року, відповідно до якої, автомобіль марки ВАЗ 21091 р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №12018050000001031 від 15.12.2018 року та залишено на зберігання на території Покровського відділу ГУНП в Донецькій області, за адресою: м. Покровськ, вул. Мандрика, буд. 7 (а.м.65 т.1);

-Квитанцію про отримання на зберігання речових доказів, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, відповідно до якої, 17.12.2018 року було передано на зберігання до камери схову 9 фрагментів скла зеленого кольору, чохол водійського сидіння, передня права фара, фрагменти лобового скла та гуми з лобового скла, зовнішнє праве дзеркало заднього виду, фрагмент лакофарби, троє ключів для запалювання, змиви (а.м.64 т.1);

-Протокол огляду від 27.12.2018 року, відповідно до якого, виконано огляд трьох ключів від автомобіля. Оглядом встановлено: паперовий конверт білого кольору, запечатаний, на конверті є запис: 17.12.2018 вилучено 3 ключа від автомобіля. Фабула: обшук та огляд автомобіля ВАЗ 21091 д.н. НОМЕР_1 гр-на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 . При відкритті конверту було встановлено, що в ньому знаходяться три ключі від автомобіля, які скріплені між собою металевим кільцем-брелок. В ході огляду з ключів за допомогою марлевого тампону та води були зроблені змиви на потожирову речовину. Вказаний марлевий тампон було поміщено в паперовий конверт разом з іншим чистим марлевим тампоном. В ході огляду фото та відеозйомка не застосовувалася (а.м.72 т.1);

-Постанову про визнання речовими доказами від 17.12.2018 року, відповідно до якої, мобільний телефон марки «Huawei» в корпусі чорного кольору з сім карткою з номером телефону оператора мобільного зв`язку «Водафон» НОМЕР_3 визнано речовими доказами та здано на зберігання до камери зберігання речових доказів Покровського ВП ГУНП в Донецькій області (а.м.73 т.1);

-Квитанцію про отримання на зберігання речових доказів, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, а саме мобільного телефону «Huawei» в корпусі чорного кольору з сім карткою з номером телефону оператора мобільного зв`язку «Водафон» НОМЕР_3 (а.м.74 т.1);

-Протокол затримання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення від 16.12.2018 року, відповідно до якого, 16 грудня 2018 року о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 було затримано. Фактичний час затримання: 16.12.2018 року о 20 год. 20 хв. (а.м.83-85 т.1);

-Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Маріуполя від 18.12.2018 року, відповідно до якої, ОСОБА_14 ОСОБА_15 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» строком на 60 днів (а.м.100-102 т.1);

-Постанову слідчого про визнання речовими доказами від 19.12.2018 року, відповідно до якої, зразки крові ОСОБА_1 , вилучені у останнього 19.12.2018 року та пропитані на марлевий тампон, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №12018050000001031 від 15.12.2018 року та здані на зберігання до камери зберігання речових доказів Покровського ВП ГУНП в Донецькій області (а.м.103 т.1);

-Квитанцію про отримання на зберігання речових доказів, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, відповідно до якої, зразки крові ОСОБА_1 , змиви були вилучені та здані на зберігання (а.м.104 т.1);

-Постанову слідчого про визнання особи потерпілого у кримінальному провадженні від 17.12.2018 року, відповідно до якої, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнано потерпілим у кримінальному провадженні №12018050000001031 від 15.12.2018 року (а.м.105 т.1);

-Протокол огляду від 20.12.2018 року зі схемою, відповідно до якого проведено огляд автодороги по вул. Захисників України в районі примикання проспекту Шахтобудівників м. Покровська. Огляд проводиться з боку вул. Володимировської в бік вул. Європейської м. Покровська. Метою огляду є встановлення відстані між дорожніми знаками, які встановлені по вул. Захисників України м. Покровська зі сторони вул. Володимирської в бік проспекту Шахтобудівників. За межами дороги справа по вул. Захисників України встановлено дорожній знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 30 км/год». Поряд з вказаним знаком встановлено дорожній знак 1.11 «Бугор». На відстані 44 м від вказаних знаків по вул. Захисників України встановлено дорожній знак 2.3 «Головна дорога». Далі по ходу огляду на відстані 52 м від дорожнього знаку 2.3 «Головна дорога» по вул. Захисників України встановлено дорожній знак 5.35.1 «Пішохідний перехід». Всі вищезазначені знаки встановлено до примикання проспекту Шахтобудівників м. Покровська. Далі по ходу огляду на відстані 28,3 м від дорожнього знаку 5.35.1 на розподільному газоні встановлено вже за проспектом Шахтобудівників м. Покровська. На проїжджій частині вул. Захисників України між знаками 5.35.1 нанесені дві дорожні розмітки «Пішохідний перехід». Перший по ходу огляду пішохідний перехід розташовано до припинення проспекту Шахтобудівників м. Покровська, другий за проспектом. Пішохідні переходи розташовані під кутом до меж дороги по вул. Захисників України м. Покровська. Справа за пішохідними переходами розташований тротуар проспекту Шахтобудівників м. Покровська. Зліва від пішохідних переходів розподільний газон обладнано місцем переходу, які асфальтовані. Відстань від першого знаку 5.35.1 до початку першого пішохідного переходу складає 4,5 м. Загальна довжина першого пішохідного переходу 8,9 м. В ході огляду фото та відеозйомка не проводилися (а.м.114-116 т.1);

-Висновок експерта №292 за результатами проведення судової авто технічної експертизи від 25.01.2019 року, відповідно до якого, 1. Оглядом автомобіля ВАЗ-21091, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який пофарбований у червоний колір, встановлено, що він має пошкодження аварійного характеру, які локалізовані в передній боковій правій частині автомобіля (на передньому правому крилі), (фотознімки №1,3).При цьому пошкодження первинного контакту (по довжині від передньої правої частини і далі до заду) локалізовані на ділянці близько 100 см. Тут же мають місце: деформація переднього правого крила від зусилля, прикладеного спереду назад та декілька справа наліво; передня права фара зруйнована зусиллям прикладеним спереду назад; вітрове скло зруйноване зусиллям, скерованим спереду назад. 2. На момент огляду, 14.01.2019 року, технічних несправностей гальмівної системи, ходової частини, рульового керування та освітлювальних приладів, за виключенням передньої правої фари, представленого на дослідження автомобіля ВАЗ-21091, реєстраційний номер НОМЕР_1 , які могли мати місце до настання дорожньо-транспортної пригоди і послужити його розвитку, не встановлено. Виконати контроль режиму роботи передньої правої фари досліджуваного автомобіля не уявляється можливим (мотиви викладені в дослідницькій частині). 3. Оскільки на досліджуваному автомобілі ВАЗ-21091, реєстраційний номер НОМЕР_1 технічних несправностей, які могли мати місце до настання дорожньо-транспортної пригоди і послужити його розвитку, не встановлено, то вирішення питання про причинний зв`язок між несправностями та подією, яка настала (а.м.120-124 т.1);

-Висновок експерта №293 за результатами проведення судової транспортно-трасологічної експертизи від 25.01.2019 року, відповідно до якої, на підставі аналізу та оцінки слідової інформації, зафіксованої в протоколі огляду місця ДТП від 14.12.2018 року та схемою до нього, слід прийти до висновку, що місце наїзду розташовується перед зазначеними об`єктами (фрагменти пластику, скла, трупами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ), в межах кордонів розташування вищевказаних об`єктів. Ознаки, які б з достатнім ступенем точності вказували на розташування місця наїзду в повздорожньому напрямку, відсутні (а.м.127-129 т.1);

-Добровільну згоду ОСОБА_5 на огляд автомобіля марки ВАЗ 21091 д.н. НОМЕР_1 (а.м.131 т.1);

-Постанову слідчого про визнання особи потерпілим у кримінальному провадженні від 26.12.2018 року, відповідно до якої, ОСОБА_3 визнано потерпілою в кримінальному провадженні №12018050000001031 від 15.12.2018 року (а.м.132 т.1);

-Протокол огляду від 04.01.2019 року, відповідно до якого, проведено огляд мобільного телефону марки «Huawei» моделі DRA L.21. Телефон в корпусі чорного кольору з сенсорним дисплеєм. На момент огляду ввімкнений. При включені телефону, в журналі вихідних дзвінків будь-які пропущені дзвінки відсутні. В меню «Повідомлення» відсутні повідомлення, які зв`язані з ДТП. Є вхідні повідомлення від абонента «Л» НОМЕР_4 16.12.2018 року о 17 год. 20 хв. з текстом «Что случилось? ОСОБА_16 я сильно переживаю». В меню «Галерея-камера» є фото з зображенням трупа ОСОБА_6 на місці події. Труп зображений на екрані іншого мобільного телефону. В меню «Галерея» WhatsApp є файл на якому зафіксовано труп ОСОБА_7 на місці події. Дана фотографія зроблена з екрану іншого мобільного телефону. Більше будь-яких фото, які стосуються ДТП в мобільному телефоні не має (а.м.146-147 т.1);

-Протокол огляду від 04.01.2019 року з фототаблицею, відповідно до якого, виконано огляд автомобіля марки ВАЗ 21091 д.н. НОМЕР_1 , який розташовано на території Покровського ВП ГУНП в Донецькій області за адресою: м. Покровськ, вул. Мандрика, 7. Автомобіль має механічні пошкодження в передній правій частині. Розбита передня права фара. Вказана фара відсутня, в місці кріплення фари автомобіля розташовані уламки скла жовтого кольору, уламок пластика сріблястого кольору та корпус переднього правого повороту. В ході огляду для дослідження вилучено 10 фрагментів скла жовтого кольору, 1 уламок пластику сріблястого кольору та корпус переднього правого повороту. Фрагмент скла на пластику поміщено в паперовий пакет, корпус правого повороту в другий паперовий конверт. Проводилась фотозйомка (а.м.148-149 т.1);

-Постанову слідчого про визнання речовими доказами від 04.01.2019 року, відповідно до якої, 10 фрагментів скла жовтого кольору, 1 уламок пластику сріблястого кольору, корпус покажчика переднього правого повороту, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 12018050000001031 від 15.12.2018 року та здані на зберігання до камери зберігання речових доказів Покровського ВП (а.м.150 т.1);

- Квитанцію про отримання на зберігання речових доказів, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, відповідно до якої, 10 фрагментів скла жовтого кольору, 1 уламок пластику сріблястого кольору, корпус покажчика переднього правого повороту здані до камери зберігання речових доказів Покровського ВП (а.м.151 т.1);

-Висновок експерта №2/4-10 від 13.03.2019 року, відповідно до якого, 2. Дванадцять фрагментів прозорого скла, вилучені 14.12.2018 року в ході ОМП, та передня права фара, вилучена 17.12.2018 року в ході огляду автомобіля марки ВАЗ 21091, р.н. НОМЕР_1 , раніше становили єдине ціле. Визначити чи становили єдине ціле тринадцять фрагментів розмірами 16х13х4,3 мм, 13,5х11,5х4,5 мм, 23х14х5,2 мм, 23х18х5,2 мм, 15х13,5х5 мм, 26х19х5,2 мм, 31х27х5,1 мм, 18х9х4,8 мм, 27х20х52 мм, 23х21х5,2 мм, 17х12х4,5 мм, 24х15х5,8 мм, з вилучених 14.12.2018 в ході ОМП, з передньою правою фарою, вилученою 17.12.2018 в ході огляду автомобіля марки ВАЗ 21091, р.н. НОМЕР_1 , не виявилося можливим у зв`язку з відсутністю загальної лінії розділення. 4. Резинка білого кольору, вилучена 14.12.2018 в ході ОМП, та передня права фара, вилучена 17.12.2018 в ході огляду автомобіля марки ВАЗ 21091, реєстраційний номер НОМЕР_1 , раніш становили єдине ціле. 6. П`ять фрагментів полімерного матеріалу сріблястого кольору, вилучені 14.12.2018 в ході ОМП, корпус правого покажчика повороту і полімерний фрагмент сріблястого кольору, вилучені 04.01.2019 в ході огляду автомобіля марки ВАЗ 21091, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та передня права фара, вилучена 17.12.2018 в ході огляду автомобіля марки ВАЗ 21091, реєстраційний номер НОМЕР_1 , раніш становили єдине ціле. 8. Вісім фрагментів полімерного матеріалу чорного кольору, вилучені 14.12.2018 в ході ОМП, та зовнішнє праве дзеркало заднього виду, вилучене 17.12.2018 в ході огляду автомобіля марки ВАЗ 21091, реєстраційний номер НОМЕР_1 , раніш становили єдине ціле. 10. Чотири полімерних фрагментів помаранчевого кольору, вилучені 14.12.2018 в ході ОМП, десять полімерних фрагменти помаранчевого кольору, вилучені 04.01.2019 в ході огляду автомобіля марки ВАЗ 21091, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та корпус правого покажчика повороту, вилучений 04.01.2019 в ході огляду автомобіля марки ВАЗ 21091, реєстраційний номер НОМЕР_1 , раніш становили єдине ціле. (а.м.164-190 т.1);

-Протокол огляду від 16.01.2019 року, відповідно до якого, виконано огляд трупа ОСОБА_6 Одяг знаходиться в Покровському СМЕ. Одяг: куртка зимового зразку із капюшоном із тканини чорного кольору; пайта спортивного зразка із напіввовняної тканини чорного кольору; водолазка бавовняна; джинсові брюки темно-синього кольору; труси бавовняні синього кольору; пара шкарпеток із бавовняної тканини сірого кольору; лівий черевик на шнурках чорного кольору. Вказаний одяг та взуття вилучені в ході огляду та поміщено до пакету, опечатаного біркою з пояснювальними написами (а.м.191 т.1);

-Постанову слідчого про визнання речовими доказами від 16.12.2019 року, відповідно до якої, одяг і взуття загиблого ОСОБА_6 , в який він був одягнений на момент ДТП: куртку із капюшоном чорного кольору, кофту чорного кольору, водолазку, брюки джинсові темно-синього кольору, труси синього кольору, пару шкарпеток сірого кольору, лівий черевик чорного кольору визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 12018050000001031 від 15.12.2018 року та здано на зберігання до камери зберігання речових доказів Покровського ВП ГУНП в Донецькій області (а.м.192 т.1);

-Квитанцію про отримання на зберігання речових доказів, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, відповідно до якої, одяг ОСОБА_6 визнано речовими доказами та здано на зберігання до камери зберігання речових доказів Покровського ВП ГУНП в Донецькій області (а.м.193 т.1);

-Протокол огляду від 16.01.2019 року, відповідно до якого, виконано огляд одягу трупу ОСОБА_7 Одяг знаходиться в Покровському відділенні СМЕ. Одяг: куртка з капюшоном осіннього зразка із плащової тканини темно-зеленого (болотного) кольору, кофта із трикотажної тканини сірого кольору, футболка бавовняна з кольоровим малюнком у вигляді морського узбережжя, брюки натільні із трикотажної тканини чорного кольору, полуботинки (напівчеревики) чорного кольору на шнурках; шкарпетки сірого кольору. Вказаний одяг вилучено, поміщено в поліетиленовий пакет, який опечатано бумажною біркою з пояснювальними написами (а.м.194 т.1);

-Постанову про визнання речовими доказами від 16.01.2019 року, відповідно до якої, одяг і взуття загиблого ОСОБА_7 , в який він був одягнений на момент ДТП, а саме: куртку з капюшоном темно-зеленого кольору, кофту сірого кольору, футболку кольорову, брюки темно-зеленого кольору, брюки натільні чорного кольору, плавки синього кольору, шкарпетки сірого кольору, напівчеревики чорного кольору визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 12018050000001031 від 15.12.2018 року та здано на зберігання до камери зберігання речових доказів Покровського ВП ГУНП в Донецькій області (а.м.195 т.1);

-Квитанцію про отримання на зберігання речових доказів, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, відповідно до якої, одяг ОСОБА_7 визнано речовими доказами та здано на зберігання до камери зберігання речових доказів Покровського ВП ГУНП в Донецькій області (а.м.196 т.1);

-Протокол проведення слідчого експерименту від 21.02.2019 року з фототаблицею, відповідно до якого, підозрюваний ОСОБА_1 розповів про обставини ДТП за його участю. 14.12.2018 року він керував автомобілем марки ВАЗ 2109 р.н. НОМЕР_1 . Автомобіль був технічно справний: гальмівна система та рульове управління, а також освітлювальні прилади працювали стабільно. Був в тверезому стані, почував себе добре. В автомобілі знаходився сам, рухався по автодорозі вулиці Захисників України в сторону автостанції м. Покровська. Рухався по правій полосі зі швидкістю приблизно 80 км/год. Проїжджа частина була освітлена міським освітленням. При русі від автобусної зупинки, яка розташована навпроти центральної лікарні, від`їхав автобус, який почав рухатися по правій полосі. В даній ситуації він змінив напрямок руху вліво та надалі продовжував рух в лівому ряду. При русі він випередив автобус в тому ж швидкісному режимі. Проїжджаючи ділянку дороги в районі примикання проспекту Шахтобудівників м. Покровська, в передній правій боковій частині автомобіля виник удар, після чого він не зупинився, а поїхав далі. Пізніше в інтернеті він дізнався, що здійснив наїзд на двох пішоходів, які померли в результаті ДТП. На питання слідчого він відповів, що в час зіткнення з пішоходами, не бачив їх. Попереду нього їхав автобус, він прийняв рішення об`їхати автобус. Далі ОСОБА_1 показав, як відносно дороги він рухався в момент ДТП, та де розташовувався автомобіль під час наїзду на пішоходів. ОСОБА_17 показав, де стався удар - 2,2 м. від лівого краю дороги та на відстані 29 м від дорожнього знаку «Пішохідний перехід», який встановлений на газоні зліва. Під час ДТП дорогу було освітлено ліхтарями. Ліхтарі встановлені так, як на момент ДТП - на розділовому газоні. Світло ліхтарів таке, як і під час ДТП. На питання представника потерпілого ОСОБА_17 повідомив, що пішоходи вийшли через передню частину автобуса, коли він знаходився на пішохідному переході (а.м.204-209 т.1);

-Протокол проведення слідчого експерименту від 04.03.2019 року з фототаблицею, відповідно до якого, слідчим була дана оцінка погодним умовам в місці події: проїжджа частина мокра в умовах дощу. Ділянка дороги освітлена ліхтарями, які встановлені на розподільному газоні зліва, видимість не обмежена елементами дороги, деревами та білбордами. В ході досудового розслідування було встановлено, що пішоходи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 переходили проїжджу частину вул. Захисників України м. Покровська з боку проспекту Шахтобудівників в бік мікрорайону м. Покровська, справа на ліво по ходу руху автомобіля ВАЗ 2109, яким керував ОСОБА_1 . Пішоходи перетинали дорогу по пішохідному переходу, який розташовано до перетину з другорядною дорогою по пр-ту Шахтобудівників м. Покровська. Автомобіль марки ВАЗ 2109 під керуванням ОСОБА_1 рухався по проїжджій частині вул. Захисників України м. Покровська на відстані 0,9 м. від лівого краю дороги (розподільного газону). На автомобілі було включене ближнє світло фар. Автомобіль ВАЗ 2109 рухався з боку вул. Володимирівської м. Покровська в бік пр-ту Шахтобудівників. Здійснював рух з ввімкненим світлом фар з максимально допустимою швидкістю 50 км/год. З робочого місця водія автомобіля ВАЗ 2109 було видно силуети пішоходів. Автомобіль зупинився та проводились заміри від передньої частини автомобіля до пішоходів. Замірами встановлено, що видимість пішоходів з робочого місця водія автомобіля ВАЗ 2109 склала 130 м. При цьому, пішоходи були розташовані друг поряд з другом. Пішоходів видно у світі ліхтарів вуличного освітлення. Дані пішоходи переміщувались до місця події, яке розташовано на відстані 2,3 м від лівого краю дороги. Встановлено, що пішоходи з поля зору водія автомобіля ВАЗ 2109 не зникають. При перемиканні світла фар, видимість пішоходів не змінюється. Проводились заміри видимості дороги з робочого місця водія автомобіля марки ВАЗ 2109. Пішохід-статист з білим листом в руках, який тримав на рівні лівого стегна, рухався від автомобіля в бік пр-ту Шахтобудівників м. Покровська. Рухався по правому краю дороги, та змінював положення білого листка паперу. В місці, де почали змінюватися край дороги пішохід зупинився. Було встановлено, що видимість дороги з робочого місця водія автомобіля ВАЗ 2109 становить 36 м (а.м.210-217 т.1);

-Висновок експерта №1612 за результатами судової автотехнічної експертизи від 21.03.2019 року, відповідно до якої, за версією ОСОБА_1 : 1. В даній дорожній обстановці нормативні (належні) дії водія автомобіля ВАЗ-21091, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 регламентувалися вимогами пп.12.2, 12.4, 12.9; б) 18.4 та дорожнього знаку 3.29 Правил дорожнього руху України. Відповідно до вимог зазначених вище пунктів, він повинен був в темний час доби рухатися із такою швидкістю, щоб мати можливість зупинити транспортний засіб в межах видимості дороги, і з такою швидкістю, яка не перевищує допустиму (не більше 30 км/год), а рухаючись перед нерегульованим пішохідним переходом, перед яким зупинився транспортний засіб, він повинен був зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і відновити рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека. 2. В умовах даної події і при заданих початкових даних, водій автомобіля ВАЗ-21091, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 мав технічну можливість запобігти наїзду шляхом належного виконання з його боку вимог п. 18.4 Правил дорожнього руху України. В даній дорожній обстановці дії водія автомобіля ВАЗ-21091, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п. 12.2, 12.4, 12.9 б), 18.4 Правил дорожнього руху України, а його дії, що не відповідали вимогам п. 18.4 Правил дорожнього руху України, знаходилися в причинному зв`язку з виникненням аварійної ситуації і настанням цієї дорожньо-транспортної події. За версією свідка ОСОБА_18 : 1. В даній дорожній обстановці нормативні (належні) дії водія автомобіля ВАЗ-21091, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 регламентувалися вимогами пп.12.2, 12.4, 12.9; б) 18.1 та дорожнього знаку 3.29 Правил дорожнього руху України. Відповідно до вимог зазначених вище пунктів, він повинен був в темний час доби рухатися із такою швидкістю, щоб мати можливість зупинити транспортний засіб в межах видимості дороги, і з такою швидкістю, яка не перевищує допустиму (не більше 30 км/год), при цьому, рухаючись перед нерегульованим пішохідним переходом, на якому знаходяться пішоходи, ОСОБА_1 повинен був зменшити швидкість і при необхідності зупинитись, щоб поступитися дорогою пішоходам, що переходять проїжджу частину. 2. В умовах даної події і при заданих вихідних даних, водій автомобіля ВАЗ-21091, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 , рухаючись зі швидкістю, що не перевищує допустиму в зоні дії знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості» (Vа = 30 км/г), мав технічну можливість запобігти даній дорожньо- транспортній пригоді, шляхом виконання вимог п.п. 12.4, 12.9 б), 18.1 та дорожнього знаку 3.29 Правил дорожнього руху України. 3. В даній дорожній обстановці дії водія автомобіля ВАЗ-21091, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , не відповідали вимогам п.п. 12.2, 12.4, 12.9 б), 18.1 та дорожнього знаку 3.29 Правил дорожнього руху України, а його дії, що не відповідали вимогам п.п. 12.4, 12.9 б), 18.1 та дорожнього знаку 3.29 Правил дорожнього руху України, знаходилися в причинному зв`язку виникненням аварійної ситуації і настанням даної дорожньо-транспортної події (а.м.222-228 т.1);

Отже, оцінивши досліджені судом письмові докази та показання обвинуваченого, який визнав, що саме через недотримання ним правил дорожнього руху 14.12.2018 сталася ДТП за його участі і саме від його дій потерпілі отримали тілесні ушкодження, внаслідок яких померли, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.3 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу, винну у вчиненні кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Також відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» при призначенні покарання за відповідною частиною ст. 286 КК суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв транспортних засобів, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію останніх, тощо), а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.286 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він раніше не судимий, знаходиться на «Д» обліку у лікаря-фтизіатра. З 23.06.2016 року переведений до 5.1 категорії (а.м.17 т.2), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.м.14 т.2), за місцем мешкання характеризується позитивно (а.м.16 т.2), на утриманні має трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.м.20 т.2), ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.м.21 т.2), ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.м.22 т.2), не перебуває на обліку в Покровсько-Селидівському ОМВК, постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2018 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП і призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , відповідно до ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням особи винного, який щиро розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв у розкритті злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше не судимий, принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на виправлення, виховання та соціальну реабілітацію засудженого, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання за ч.3 ст.286 КК України, у виді позбавлення волі, на строк ближче до мінімального.

Також, враховуючи, що раніше обвинувачений був позбавлений судом права керування транспортними засобами за вчинення адміністративних правопорушень за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП і вчинив інкримінований йому злочин упродовж строку, на який його було позбавлено права керувати транспортними засобами, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 додаткове покарання у виді позбавленням права керувати транспортними засобами на максимально передбачений строк.

Строк відбування покарання рахувати обвинуваченому з моменту його фактичного затримання відповідно до Протоколу затримання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення від 16.12.2018 року, а саме - з 16 грудня 2018 року, оскільки надалі Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Маріуполя від 18.12.2018 року ОСОБА_14 ОСОБА_15 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» строком на 60 днів і цей запобіжний захід до теперішнього часу не скасовано і не змінено.

Також на підставі ч.5 ст.72 КК України, слід зарахувати ОСОБА_1 строк його попереднього ув`язнення, з 16 грудня 2018 року по день ухвалення вироку - 25 вересня 2019 включно з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили.

Також в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_2 було подано цивільний позов на загальну суму 757 053 грн. 00 коп., відповідно до якого, він просить стягнути:

1) з ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» на його користь витрати на поховання та вартість пам`ятника гранітного, в частині витрат, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у сумі 44 750,60 грн., а також компенсацію моральної шкоди у сумі 44679 грн., а всього на загальну суму - 89 429 грн. 60 коп.

2) з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його користь матеріальну шкоду, що складається з вартості пам`ятника гранітного, в частині залишкової вартості 81 267 грн. 40 коп., моральної шкоди у сумі 572 800 грн., процесуальних витрат у сумі 13 556 грн., пов`язаних з витратами на послуги адвоката, а всього на загальну суму 667 623 грн. 40 коп.

В судове засідання представник цивільного відповідача ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» жодного разу не з`явився, причини своєї неявки в судове засідання не повідомляв, хоча завчасно повідомлявся про день та час слухання справи про, що свідчать почтові зворотні повідомлення. На клопотання цивільного відповідача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції судом неодноразово здійснювалися заходи з бронювання майданчиків для проведення відеоконференції у вказаних цивільним відповідачем судах, але жодного разу представник цивільного відповідача до вказаних ним судів не з`являвся.

Обвинувачений ОСОБА_1 цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди визнав у повному обсязі, а в позов, в частині моральної шкоди - частково у сумі 100 000 грн.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані ними документи суд приходить до висновку про часткове задоволення цивільного позову, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 1187 ЦК України визначено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана зі зберіганням, використанням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання….., що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом чи іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Положеннями ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно ч.1 ст.1201 ЦК України особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати.

Положеннями п. 27.4. ст. 27 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Відповідно до Поліса (договора) № НОМЕР_5 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів укладеного між ТДВ Страхової компанії «Альфа-Гарант» та страхувальником ОСОБА_22 22.07.2018 року, строк дії якого з 23.07.2018 по 22.07.2019 року, встановлено ліміт відповідальності на одного потерпілого за шкоду заподіяну життю та здоров`ю 200 000 грн та за шкоду заподіяну майну 100 000 грн, даний договір чинний, ніким не оскаржувався.

Отже цивільно-правова відповідальність за спричинену злочином шкоду покладається на ОСОБА_1 як володільця джерела підвищеної небезпеки та на ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант», відповідно до Поліса № НОМЕР_5 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України даних в п. 24 Постанови № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» витрати на виготовлення пам`ятників і огорож визначаються, виходячи з їх фактичної вартості, але не вище граничної вартості стандартних пам`ятників і огорож в даній місцевості.

З наданого цивільним позивачем висновку Бердянського невідокремленого відділення Запорізької Торгово-промислової палати про вартість пам`ятників гранітних станом на 13 лютого 2019 на підставі аналізу ринку по Україні та Запорізькій області вбачається, що діапазон середніх ринкових цін на об`єкт моніторингу становить від 87 400 грн. до 109 450 грн.

Відповідно до Договору на виконання робіт № 3 від 01.02.2019, укладеного між Підприємством ритуальних послуг, в особі ОСОБА_23 , та ОСОБА_2 замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання виконати такі роботи: виготовити, установити та змонтувати пам`ятник, стіл та лавку.

Згідно рахунку на оплату № 3 від 01.02.2019 наданого ФОП ОСОБА_23 вартість пам`ятника, кубиків, майданчика, плитки, вази, стола, лавки, художніх робіт та монтажу складає 91 100 грн.

Відповідно до товарного чеку від 01.02.2019, наданого ОСОБА_23 ОСОБА_24 , вбачається, що останнім сплачено грошові кошти у сумі 91 100 грн. за пам`ятник, майданчик, художні роботи та установку.

Суд оцінює вказаний товарний чек як розрахунковий документ і вважає його підтвердженням понесених ОСОБА_2 витрат на виготовлення та спорудження пам`ятника.

Також суд вважає, що цивільним позивачем доведено понесені витрати на поховання ОСОБА_7 на суму 33 928 грн, що підтверджується довідкою ФО-П Філатова ОСОБА_25 .В ОСОБА_26 від 31.01.2019 за № 6,

Отже, виходячи з положень п. 27.4. ст. 27 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд вважає, що загальний розмір відшкодування страховиком особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, в межах 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку, складає 44 676 грн. Вказана сума підлягає стягненню з ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_2

Натомість, суд не вбачає підстав для стягнення зі страховика витрат, пов`язаних з вартістю поштового відправлення у сумі 71грн.60 коп., оскільки відшкодування таких витрат чинним законодавством не передбачено.

Також з обвинуваченого ОСОБА_27 має бути стягнута інша частина витрат на поховання та спорудження надгробного пам`ятника, що складає 80 352 грн. та витрат на ціновий моніторинг у сумі 640 грн. (квитанція від 15.02.2019), а загалом 80 992 грн.

У той же час, інші витрати наведені позивачем, суд вважає такими, що не відносяться до поховання та спорудження надгробного пам`ятника, а тому стягненню вони не підлягають.

Крім того, положеннями ст.1168 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Відповідно до п.5 Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Відповідно до п.9 постанови розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд визначає, виходячи з характеру та об`єму заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань.

Як установлено в судовому засіданні, злочинними діями ОСОБА_1 завдана значна моральна шкода потерпілому ОСОБА_2 - він втратив свого сина, суть негативних змін в житті для нього незворотна, глибина і тривалість моральних страждань і психологічних переживань у часі безмежна. Цивільний позивач визначив загальну суму спричиненої йому моральної шкоди у сумі 600 000 грн., з яких обвинуваченим було відшкодовано 27 200 грн. і на теперішній час розмір моральної шкоди складає 572 800 грн.

Згідно п.27.3 ст. 27 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами.

Отже, розмір відшкодування моральної шкоди становить 44 676 грн. і підлягає стягненню з ТДВ Страхової компанії «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_2

Щодо стягнення залишку моральної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_1 , суд виходячи із засад розумності та справедливості, з урахуванням особи обвинуваченого, який має на утриманні трьох малолітніх дітей, приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог в цій частині, і вважає можливим та достатнім стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 в порядку відшкодування заподіяної моральної шкоди 255 324? грн.?

Також суд вважає за можливе стягнути на користь потерпілого з обвинуваченого процесуальні витрати, пов`язані з отриманою правовою допомогою.

Відповідно до Акту виконаних робіт від 25.02.2019 складеного до договору про надання правової допомоги ОСОБА_2 від 04.02.2019 адвокатом Шикало В.М. надано правову допомогу потерпілому ОСОБА_2 на загальну суму 8 000 грн.

Виконані адвокатом ОСОБА_28 роботи були сплачені потерпілим згідно квитанції до прибуткового касового ордера № 3 від 04.02.2019 на загальну суму 8 000 грн.

Тому, вказана сума підлягає стягненню з обвинуваченого на користь ОСОБА_2 .

Разом з цим, в іншій частині процесуальних витрат, пов`язаних з правовою допомогою на суму 5 556 грн., суду не надано жодних доказів фактично понесених витрат, а тому в цій частині позову слід відмовити.

Процесуальні витрати на проведення судової автотехнічної експертизи від 25.01.2019 року згідно акту №292 здачі-прийняття висновку судового експерта, спеціаліста складають 2288 грн. (а.м.124 т.1); судової транспортно-трасологічної експертизи від 25.01.2019 року згідно акту №293 здачі-приймання висновку судового експерта, спеціаліста складають 2288 грн. (а.м.132 т.1); судово-криміналістичної експертизи від 13.03.2019 року згідно довідки про витрати на проведення експертизи складають 5720 грн. (а.м.163 т.1); судової автотехнічної експертизи від 21.03.2019 року згідно акту №1612 здачі-прийняття висновку судового експерта, спеціаліста складають 4710 грн. (а.м.221 т.1). Загальна сума процесуальних витрат на проведення експертиз складає - 15006 грн.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність зняття арешту з усіх речей та майна, на які накладено арешт, окрім належного ОСОБА_1 мобільного телефону марки «Huawei» в корпусі чорного кольору з сім-карткою мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_6 , з метою забезпечення цивільного позову.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років та 6 (шість) місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 (три) роки.

Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_1 з 16 грудня 2018 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_1 строк його попереднього ув`язнення, з 16 грудня 2018 року по день ухвалення вироку - 25 вересня 2019 включно з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз, що складають 15 006 (п`ятнадцять тисяч шість гривень) 00 коп.

Цивільний позов - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , грошові кошти у сумі 344 316 (триста сорок чотири тисячі триста шістнадцять) гривень 00 коп., що складається з витрат на поховання та спорудження надгробного пам`ятника у сумі 80 352 грн., витрат на ціновий моніторинг у сумі 640 грн. відшкодування заподіяної моральної шкоди 255 324? грн.?, витрат на правову допомогу на суму 8 000 грн.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», код ЄДРПОУ 32382598, на користь потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , грошові кошти у сумі 89 352 (вісімдесят дев`ять тисяч триста п`ятдесят два) гривні 00 коп., що складаються з витрат на поховання та спорудження надгробного пам`ятника у сумі 44 676 грн., відшкодування моральної шкоди у сумі 44 676 грн.

В іншій частині цивільного позову - відмовити.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20.12.2018 року, з 9 фрагментів пластику чорного кольору, 3 фрагментів пластику сріблястого кольору, 3 фрагментів скла жовтого кольору, 23 фрагментів скла білого кольору, правого черевика загиблого ОСОБА_6

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27.12.2018 року, з автомобіля марки ВАЗ 21091, р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27.12.2018 року, з 9 фрагментів скла зеленого кольору, вилучених з корпусу пошкодженої передньої правої фари; чохла, який складається з нижньої та верхньої частини водійського сидіння; передної правої фари; фрагментів лобового скла та гуми з лобового скла, з правої частини; одного зовнішнього правого пошкодженого дзеркала заднього виду; фрагментів лакофарбового покриття з пошкодженого переднього правого крила; трьох ключів із замка запалювання з автомобіля марки «ВАЗ 21091», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11.01.2019 року, з: 10 фрагментів скла жовтого кольору, 1 уламку пластику сріблястого кольору та корпусу покажчика переднього правого повороту, вилучених 04.01.2019 року під час огляду автомобіля марки «ВАЗ 21091», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24.01.2019 року, з: куртки із капюшоном чорного кольору, кофти чорного кольору, водолазки, брюк джинсових темно-синього кольору, трусів синього кольору, пари шкарпеток сірого кольору, лівого черевика чорного кольору, які належали загиблому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24.01.2019 року, з: куртки з капюшоном темно-зеленого кольору, кофти сірого кольору, футболки кольорової, брюк темно-зеленого кольору, брюк натільних чорного кольору, плавок синього кольору, шкарпеток сірого кольору, напівчеревиків чорного кольору, які належали загиблому ОСОБА_7 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21.12.2018 року на мобільний телефон марки «Huawei» в корпусі чорного кольору з сім-карткою мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_6 , які належать підозрюваному ОСОБА_1 , залишити без змін.

Речові докази у справі, а саме: а саме:

-автомобіль марки ВАЗ 21091 р.н. НОМЕР_1 , троє ключів із замка запалювання з автомобіля ВАЗ 21091 р.н. НОМЕР_1 , чохол, який складається з нижньої та верхньої частини водійського сидіння - повернути власнику ОСОБА_5 ;

-6 змивів на потожирову речовину; 9 фрагментів скла зеленого кольору з корпусу пошкодженої передньої правої фари; передню праву фару; фрагменти лобового скла та гуми з лобового скла, зовнішнє праве дзеркало заднього виду, фрагменти лакофарбового покриття з пошкодженого переднього правого крила, зразки крові ОСОБА_1 , вилучені у останнього 19.12.2018 року, 10 фрагментів скла жовтого кольору, 1 уламок пластику сріблястого кольору, корпус покажчика переднього правого повороту, одяг і взуття загиблого ОСОБА_6 , в який він був одягнений на момент ДТП, а саме: куртку із капюшоном чорного кольору, кофту чорного кольору, водолазку, брюки джинсові темно-синього кольору, труси синього кольору, пару шкарпеток сірого кольору, лівий черевик чорного кольору, одяг та взуття потерпілого ОСОБА_7 , а саме: куртку з капюшоном темно-зеленого кольору, кофту сірого кольору, футболку кольорову, брюки темно-зеленого кольору, брюки натільні чорного кольору, плавки синього кольору, шкарпетки сірого кольору, напівчеревики чорного кольору - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя В.А. Варибрус