Ухвала суду № 84500409, 24.09.2019, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/3024/19

2/703/1752/19

УХВАЛА

24 вересня 2019 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк Н.А.

з участю секретаря Кочеткової І.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Сміла позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

29 липня 2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 26719 грн. 99 коп. боргу за договором кредиту від 18 жовтня 2016 року.

В судове засідання сторони не з`явились. Представник позивача направив до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності.

Відповідач не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності з ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 95 ЦПК письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

За загальними правилами діловодства письмовий документ – це текстовий документ, інформація якого зафіксована будь-яким видом письма.

Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що додані до позовної заяви копії, визначені як копії кредитного договору та генеральної угоди про реструктуризацію боргу, не відповідають наведеним нормам, оскільки виготовлені неякісно, внаслідок чого їх зміст неможливо встановити.

У відповідності з ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ч. 11 ст. 187, ст. 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу можливість протягом 5 днів з дня вручення ухвали направити до суду оригінали або якісно виготовлені копії кредитного договору та генеральної угоди про реструктуризацію боргу.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде залишене без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий : Н.А. Кирилюк