Вирок № 84500303, 25.09.2019, Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 711/5262/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року

м.Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Степаненка О.М., за участю секретаря Чмих І.С.,

прокурора Барбаш О.В.,

представника потерпілого Миргородського С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №12018251010000092 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, із середньою освітою, даних про офіційне працевлаштування судом не отримано, не одруженого, не є батьком дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 15 і ч.1 ст. 185 КК України,

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_1 , 05.01.2018 близько 20 години 30 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Велмарт», що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Припортова (Г. Сталінграда), 34, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з торгівельних полиць викрав чуже майно, що належить ТОВ «Альвар», а саме: 1 упаковку кави «Якобз монарх» розчинна, вагою 90 грам на суму 89 грн. 59 коп. та 6 плиток шоколаду «Мілка молочний з цілим мигдалем», вагою 90 грам кожна по ціні 33 грн. 07 коп. за 1 штуку на суму 198 грн. 42 коп., а всього заволодів товаром на суму 288 грн.01 коп.

Викрадене майно ОСОБА_1 приховав під одяг та намагався з місця вчинення кримінального правопорушення зникнути, але з причин, що не залежали від його волі, минувши каси для оплати товару, був помічений та в подальшому затриманий працівниками охорони магазину «Велмарт».

За вчинене суспільно небезпечне винне діяння ОСОБА_1 визнається судом винуватим, його діяння суд кваліфікує за ч.2 ст. 15 і ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю, обставини (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), які зазначені в обвинуваченні, не оспорював, вказав, що вони відповідають опису подій, які сформульовані в обвинувальному акті, суду пояснив, що дійсно він 05.01.2018 близько 20 години 30 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Велмарт», що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Припортова (Г. Сталінграда), 34, викрав 1 упаковку кави та 6 плиток шоколаду. Після того як він вийшов із приміщення магазину його було викрито працівниками охорони. Все майно він повернув. У вчиненому покаявся.

В зв`язку з повним визнанням вини обвинуваченим, незапереченням ним фактичних обставин кримінального провадження та кваліфікацією своїх дій, правильним розумінням та усвідомленням змісту обставин злочину, в якому обвинувачується, за погодженням учасників судового провадження, суд визнав недоцільним досліджувати всі докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, за правилами ч.3 ст. 349 КПК України.

Разом з тим, суд дослідив окремі докази, які доводять винуватість ОСОБА_1 , зокрема його вина доводиться:

1. Показаннями представника потерпілого ТОВ «Альвар» за довіреністю Миргородського С . В . , який суду повідомив, що дійсно 05.01.2018 було викрито у спробі викрадення майна товариства ОСОБА_1 Все майно повернуто. Претензій до обвинуваченого Товариство не висуває. Просив суворо не карати.

Мотиви призначення покарання.

Обставини, передбачені ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 та встановлені судом, це щире каяття.

При цьому щире каяття обвинуваченого, про яке він заявив в судовому засіданні, на думку суду, носить реальний характер, він дійсно, відверто, а не уявно визнав свою провину у вчиненому злочині, проявив жаль з приводу цього.

Обставини, передбачені ст. 67 КК України, які обтяжують покарання, судом не встановлені.

За ступеню тяжкості злочин, вчинений обвинуваченим є злочином середньої тяжкості.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує його особу; вік; те, що він хоча не вперше притягується до кримінальної відповідальності, але вважається особою, що не має судимості; вину визнав, розкаявся; на спеціальних обліках не перебуває; те, що викрадене майно повернуто потерпілому, а тому суд вбачає необхідність засудити ОСОБА_1 до покарання у виді мінімального штрафу.

Цивільний позов не заявлявся.

Рішення щодо речових доказів та про відшкодування процесуальних витрат.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керується положеннями ч. 9 ст. 100 КПК України, а відтак компакт-диск «CD-R» з відеозаписом з камер спостереження магазину «Велмарт» залишається в матеріалах кримінального провадження; 1 упаковка кави «Якобз монарх» розчинна, вагою 90 грам та 6 плиток шоколаду «Мілка молочний з цілим мигдалем», вагою 90 грамів кожна, залишається у власності потерпілого.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження.

Стосовно ОСОБА_1 30.08.2019 судом застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати квартиру АДРЕСА_1 у період з 20.00 до 07.00 з покладанням відповідних обов`язків. Строк дії такого запобіжного заходу встановлений до 30.10.2019, а тому до набрання вироком законної сили необхідно залишити обвинуваченому такий запобіжний захід.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 і ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

Речові докази: компакт-диск «CD-R» з відеозаписом з камер спостереження магазину «Велмарт» залишається в матеріалах кримінального провадження; 1 упаковка кави «Якобз монарх» розчинна, вагою 90 грам та 6 плиток шоколаду «Мілка молочний з цілим мигдалем», вагою 90 грамів кожна, залишається у власності потерпілого.

До набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження також мають право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий: О. М. Степаненко