Вирок № 84500116, 12.09.2019, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/5754/19

1-кп/264/606/2019

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2019 р. місто Маріуполь

Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючої судді - Литвиненко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Шеремета А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі кримінальні провадження за № 12019050800001461, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.08.2019 року та за №12019050800001421, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.08.2019 року, об`єднаних в одне провадження ухвалою суду від 12.09.2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполя, с. Старий Крим, громадянин України, грека, з середньою освітою, розлученого, має неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше судимого 27.06.2019 року Іллічівським районним судом міста Маріуполя Донецької області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.249 КК України,

за участю: прокурора Кассай А.Ю., обвинуваченого ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.08.2019 року з 16 години 00 хвилин до 16 години 45 хвилин, перебуваючи на мосту, який проходить через річку Кальчик навпроти буд. 70 по вул. Мічуріна в Кальміуському районі м. Маріуполя, діючи умисно, з метою зайняття незаконним рибним добувним промислом, не маючи належного законного дозволу на зайняття рибним добувним промислом, виданого компетентним органом, за допомогою заздалегідь придбаного та принесеного з собою забороненого зайняття лову типа «Павук» - риболовної сітки розміром 180 х 180 см, розмір ячеї - 15 мм та 4 дуги довжиною 140 см, в порушення ст. 76 та пункту 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства Україна № 19 від 15,02.1999 року, п.14 ст.11 Постанови Кабінету міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення любительського та спортивного рибальства», ст. 27 Закону України «Про тваринний світ» в заборонений період часу, що встановлений на території Донецької області відповідно до Наказу Управління державного агентства рибного господарства у Донецькій області від 15.03.2019 № 69 «Про встановлення весняно-літньої заборони на види водних біоресурсів у рибогосподарських об`єктах Донецької області у 2019 році», діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з берегу річки за допомогою вищевказаного забороненого знаряддя лову, умисно здійснив незаконний вилов риби з річки Кальчик виду піленгас молодь у кількості 36 (тридцять шість) одиниць, всього загальною вагою 3,8 кг, розмір збитків, якої відповідно до Додатку 3 до Постанови Кабінету міністрів України № 1209 від 21.11.2011 року «Про затвердження такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України», становить 24480 (двадцять чотири тисячі чотириста вісімдесят) гривень, чим заподіяв істотну шкоду рибному господарству України на вказану суму.

Він же, 23.08.2019 приблизно о 15 год. 30 хв., ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, знаходячись в торгівельному залі магазину ТОВ «АТБ-Маркет», розташованому по пр. Металургів, буд. 188 в Кальміуському районі м. Маріуполя, шляхом вільного доступу викрав майно, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет», а саме: 1 пляшку лікеру об`ємом 0,5 л. «Jagermeister» вартістю 258,64 грн. без урахування НДС, після чого сховавши вказане майно під одягнені на ньому шорти, пройшовши через касу магазину не заплативши за вказаний товар, намагався винести вищевказане майно з приміщення магазину, однак був затриманий співробітниками охорони магазину. Таким чином, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони ТОВ «АТБ-Маркет».

Кримінальна відповідальність за скоєні правопорушення передбачена ч.1 ст.249 КК України, а саме незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, а також ч. ч. 1, 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна - (крадіжка), вчинене повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вказував, що обвинувачення йому зрозуміле, вину у скоєнні злочинів визнає повністю. Пояснював, що не оспорює фактичних обставин правопорушення, які встановлені на досудовому слідстві. Також пояснив, що за вказаною адресою він проживає один, з дружиною розлучився, сплачує аліменти на дитину, має заборгованість. Зловживає спиртними напоями. Обвинувачується в скоєнні ще однієї крадіжки. Триває суд. По суті обвинувачення пояснив, що 15.08.2019 року о 16 години він був на мосту, який проходить через річку Кальчик навпроти буд. 70 по вул. Мічуріна в Кальміуському районі м. Маріуполя, де ловив собі рибу для харчування, належного законного дозволу на зайняття рибним добувним промислом не мав, ловив риболовною сіткою типу павук. Крім того, пояснив, що 23.08.2019 року приблизно о 15 год. 30 хв., знаходячись в торгівельному залі магазину ТОВ "АТБ-Маркет», розташованому по пр. Металургів, буд. 188 в Кальміуському районі м. Маріуполя, викрав 1 пляшку лікеру об`ємом 0,5 л «Jagermeister», хотів випити її, але під час виходу з магазину був затриманий охороною. В скоєному щиро розкаюється, просив суворо не карати.

Представник потерпілого Сімаков Віктор Вікторович, в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України - за номером телефону, наявним в матеріалах кримінального провадження, надав суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Позов не заявляє.

Суд у порядку ст. 325 КПК України вирішив провести судовий розгляд у відсутності потерпілого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та вважає можливим обмежити обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого та письмових матеріалів, що характеризують його особу.

При цьому суд з`ясував правильність розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, з`ясував, чи не має сумнівів в добровільності його позиції, а також роз`яснив обвинуваченому, що він буде позбавлений права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином, оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, а також у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна - (крадіжка), вчинене повторно, при встановлених судом фактичних обставинах, поза розумним сумнівом, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.249 КК України, ч. ч. 1, 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно.

Призначаючи міру покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

При обранні ОСОБА_1 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, той факт, що він скоїв злочини середньої тяжкості, не вперше притягується до кримінальної відповідальності, має судимість, не працює тривалий час, схильний до скоєння злочинів, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в спеціалізованих медичних установах не перебуває, вину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся.

Таким чином, обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обтяжуючою покарання ОСОБА_1 обставиною суд визнає рецидив злочину.

За таких даних про особу обвинуваченого, з урахуванням обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також з врахуванням сукупності обставин, які характеризують особу винного, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

При цьому вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі винного.

При призначенні покарання суд застосовує вимоги ст.71 КК України та принцип сукупності вироків.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати у справі відсутні

Заходи забезпечення підлягають скасуванню.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.249 КК України та призначити йому покарання за ст. 249 ч.1 КК України у виді обмеження волі строком на один рік; за ч.1, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним за цим вироком, остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27.06.2019 року у виді 2-х років 1-го місяців позбавлення волі, остаточно призначити покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Після набрання вироком чинності затримати ОСОБА_1 та водворити в ДУ «Маріупольській слідчий ізолятор».

Строк відбуття покарання відраховувати з дня затримання.

Арешт, накладений на майно, яке 15.08.2019 року було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події, а саме: сітка «Павук» 180х180 см, 4 металеві дуги, довжиною 140 см, ліску фіолетового кольору, 7 підйомних пасток, хрестовина 23х23 см, мотузка 6 м, риба молодь пеленгас 36 штук - скасувати.

Речові докази: сітку «Павук» 180х180 см, 4 металеву дугу, довжиною 140 см, ліску фіолетового кольору, 7 підйомних пасток, хрестовину 23х23 см, мотузку 6 м - знищити, рибу пеленгас молодь 36 штук - передати в дохід держави, 1 пляшку лікеру об`ємом 0,5 л. «Jagermeister» - повернути власнику ТОВ «АТБ-Маркет», DVD-диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя : Литвиненко Н. В.