Ухвала суду № 84500073, 25.09.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

Ухвала

Іменем України

Справа № 712/1463/19

Номер провадження 1-кп/712/353/19

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

25 вересня 2019 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Рябухи Ю.В.

при секретарі Маламуж Н.В.

за участю:

прокурора Котляренко К.Ю.

потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого Вовк А.І.

захисника Карпенко Д.В.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.122КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться обвинувальний акт, затверджений у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.122КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав в судовому засіданні письмове клопотання про тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем патрульної поліції, та судової адміністрації. В обґрунтування вказував, що в ході перерви судового засідання по даному кримінальному провадженні -09.07.2019 не отримавши дозволу суду на спілкування, потерпіла ОСОБА_1 істотно порушила кримінально процесуальний закон, а також його права, в тому числі право на захист, що тягне за собою недопустимість наступних допитів від 09.07.2019 року: потерпілої ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 . Крім того, вказував, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 продовжують його переслідувати із застосуванням сили та погроз, про що свідчать події 26.06.2019, 27.06.2019, 28.06.2019, 11.07.2019, у зв`язку з чим він вимушений був викликати патрульну поліцію. Ці події, поведінка учасників, їх вимоги, а відтак і мотиви їх дій були зафіксовані на відео реєстратори патрульної поліції, вважає, що вони повністю відповідають по своєму механізму подіям 10.07.2018 року, та дають можливість зрозуміти суть конфлікту породженого поділом майна подружжя та зрозуміти механізм та логіку дій сторін. У зв`язку з чим просив надати стороні захисту тимчасовий доступ до документу шляхом зняття копії відеозапису, зробленого камерою відеоспостереження у вестибюлі (холі) Соснівського районного суду м. Черкаси 09.07.2019 року в проміжок часу з 12:20 год. до 13:00 год., розпорядником якого є управління Державної судової адміністрації Черкаської області. У разі відмови в наданні тимчасового доступу до документу шляхом зняття копії відеозапису, з метою не допустити його знищення до моменту оскарження цього рішення в апеляційному порядку, зобов`язати управління Державної судової адміністрації Черкаської області зберегти даний відеозапис до 01.01.2021 року. Надати стороні захисту тимчасовий доступ до документів шляхом зняття копій відеозаписів з відеореєстраторів патрульних поліцейських, що прибули на виклик по лінії 102 за адресою м.Черкаси, вул. Громова 111/2, розпорядником яких є Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області,з часу їх прибуття і до часу їх від`їзду в наступні періоди: 26.06.2019 року приблизно з 22 год. до 23 год.; 27.06.2019 року приблизно з 20:30 год.; 28.06.2019 року приблизно з 15:20 год.; 11.07.2019 року приблизно з 19:30 год. У разі відмови в наданні тимчасового доступу до документів шляхом зняття копій відеозаписів, з метою не допустити їх знищення до моменту оскарження цього рішення в апеляційному порядку, зобов`язати Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області зберегти дані відеозаписи до 01.01.2021 року.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, як таке що не підлягає до задоволення, бо не стосується висунутого обвинувачення.

Представник потерпілого та потерпіла також заперечували проти задоволення клопотання, у зв`язку з його необгрнутовністю

Захисник в судовому засіданні просив клопотання задоволити.

Заслухавши сторін, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого та сторони захисту не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку)

У відповідності до п.2 ч.5ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи зокрема самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 статті 337 КПК України встановлено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

З клопотання вбачається, що події, до яких обвинувачений та сторона захисту хочуть отримати тимчасовий доступ (відеозаписи) з електронних інформаційних систем патрульної поліції та судової адміністрації за 26.06.2019. 27.06.2019, 28.06.2019, 11.07.2019 не відносяться до кримінального правопорушення, яке мало місце 10.07.2018, тобто знаходяться поза межами судового розгляду.

Крім того, суд звертає увагу на той факт, що обвинуваченим вже заявлялося аналогічне клопотання, і в судовому засіданні 02.09.2019 в усній формі було відмовлено у витребуванні електронних носіїв з електронних інформаційних систем управління Державної судової адміністрації Черкаської області та Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області, за необгрунтовністю.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 337КПК України ,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні письмового клопотання ОСОБА_2 від 24.09.2019 про тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області та Державної судової адміністрації Черкаської області за необгрунтовністю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: