Вирок № 84500034, 25.09.2019, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/13098/19

Провадження № 1-кп/263/841/2019

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого – судді Музики О.М.,

за участю секретаря – Рудь Ю.О.,

сторін кримінального провадження:

прокурора – Михайлової Т.О.,

представника потерпілого – Євдокимова О.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Маріуполі кримінальне провадження № 12019050770001628 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Маріуполі Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, маючого малолітнього сина, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2019 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, знаходячись у складському приміщенні відділення Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта», розташованого за адресою: проспект Будівельників, 98, Центральний район, м. Маріуполь, Донецька область, викрав майно, а саме: мобільний телефон «Xiaomi MI-8», у корпусі чорного кольору, Imei: НОМЕР_1 , вартість якого складає 9 120 грн. 90 коп., та з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми діями ТОВ «Нова пошта» матеріальну шкоду на загальну суму 9 120 грн. 91 коп.

Дії ОСОБА_1 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що він дійсно за указаних обставин вчинив крадіжку мобільного телефону, у скоєному розкаюється.

28 серпня 2019 року між представником потерпілого TOB «Нова пошта» – Євдокимовим О.В. та обвинуваченим ОСОБА_1 укладено угоду про примирення відповідно до вимог ст. ст. 468, 469, 471 КПК України.

За змістом укладеної угоди сторони погодилися врегулювати кримінальне провадження шляхом використання права на примирення на основі взаємних поступок, виходячи з положень ст. ст. 468, 469 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 471 КПК України, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України та покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 1 190 грн.

У судовому засіданні обвинувачений зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосовний у результаті затвердження угоди про примирення судом. Обвинувачений свою вину визнав повністю, зазначив, що угода про примирення є добровільною та наполягав на затвердженні угоди про примирення.

Представник потерпілого TOB «Нова пошта» – Євдокимов О.В. зазначив, що наслідки затвердження угоди про примирення йому зрозумілі, угоду про примирення укладено добровільно, просив суд затвердити угоду про примирення.

Прокурор Михайлова Т.О. у судовому засіданні зазначила, що угода відповідає вимогам КПК України, не заперечувала проти затвердження угоди.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , відноситься до правопорушень середньої тяжкості.

Сторони угоди в судовому засіданні стверджували, що угода про примирення між ними укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз.

Суд пересвідчився, що дана угода відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Крім того, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Одночасно, потерпілому судом роз`яснені наслідки затвердження угоди про примирення, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає тяжкості вчиненого злочину, обране з урахуванням особи обвинуваченого та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього.

Так, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , суд вважає повне визнання вини, наявність на утриманні малолітнього сина.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Суд вважає, що угода від 28 серпня 2019 року, укладена між представником потерпілого та обвинуваченим, підлягає затвердженню, оскільки відповідає чинному законодавству, сторони узгодили покарання у межах, установлених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного і обставин, що пом`якшують покарання (п. 3 ч. 1 ст. 65 КК), тобто визначена сторонами міра покарання не виходить за межі загальних та спеціальних засад призначення покарання.

Відповідно до вимог ст. ст. 100, 124 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів та витрат, понесених у зв`язку із залученням експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374, 474, 475 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_1 та представником потерпілого Tовариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» – Євдокимовим Олегом Валерійовичем від 28 серпня 2019 року у кримінальному провадженні № 12019050770001628 - затвердити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 190 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 628 грн. 04 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Речовий доказ - мобільний телефон «Xiaomi MI-8», у корпусі чорного кольору, Imei: НОМЕР_1 , що переданий на відповідальне зберігання представнику потерпілого – Євдокимову ОСОБА_2 , залишити за належністю TOB «Нова пошта».

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 липня 2019 року на мобільний телефон «Xiaomi MI-8», у корпусі чорного кольору, Imei: НОМЕР_1 .

У разі невиконання угоди про примирення наступають наслідки, передбачені ст. 476 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Суддя О.М. Музика