Ухвала суду № 84499820, 25.09.2019, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/4189/18

Провадження № 2-во/636/45/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року Чугуївський міський суд Харківської області

в складі: головуючого – судді Гуменного З.І.,

секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Кузьміної Тетяни Григорівни про виправлення описки в рішенні суду, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Чугуївського міського суду Харківської області від 06.05.2019 по справі № 636/4189/18 за позовом ОСОБА_1 до Волохово-Ярської сільської ради Чугуївського району Харківської області про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що в резолютивній частині рішення суду помилково вказано договір купівлі-продажу від 25.03.2007 в зв`язку із чим у ОСОБА_1 виникли труднощі при оформленні права власності на житловий будинок.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причину неявки до суду не повідомили. Неявка учасників не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки у рішенні суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала; за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень; заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження; ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

06.05.2019 судом задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 та встановлено факт його проживання однією сім`єю зі спадкодавцем ОСОБА_3 з 2004 року по день його смерті – 17.10.2010, його визнано ОСОБА_1 спадкоємцем ІНФОРМАЦІЯ_1 черги після смерті ОСОБА_3 та за ним визнано право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3

Заявник вказує, що у резолютивній частині зазначеного рішення суду, не вірно вказаний договір купівлі продажу, а саме: вказано договір купівлі продажу від 25.03.2007 замість правильного 15.03.2007, однак в резолютивній частині рішення взагалі не вказано договір купівлі-продажу, а вказано помилковий договір купівлі-продажу від 25.03.2019 у восьмому абзаці мотивувальної частині рішення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в резолютивній частині рішення взагалі не вказаний договір купівлі-продажу, тому описка допущена не була, а допущена описка в мотивувальній частині рішення, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Кузьміної Тетяни Григорівни про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити частково.

Виправити допущену описку у рішенні Чугуївського міського суду Харківської області від 06.05.2019 за позовом ОСОБА_1 до Волохово-Ярської сільської ради Чугуївського району Харківської області про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, а саме: вважати правильним у восьмому абзаці мотивувальної частини рішення договір купівлі-продажу від 15.03.2007, замість невірно вказаного 25.03.2007 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя –